Navernische Republik

warum schaffen wir das Unionsparlament und den Unionspräsidenten nicht gleich ganz ab? Im rollierenden System ist einer der sieben Landesfürsten das Staatsoberhaupt. Oder meinetwegen auch durch Wahl. Dann verlagert sich die (Unions)Politik auf die Länder, die sind wieder interessant und das Land beginnt mit neuem Schwung.....

Sofern Sie das ironisch meinen: :klatsch: :klatsch: :klatsch:

hat man mich grinsen sehen?

Diese Idee hört sich in Anbetracht der Uhrzeit wundervoll an

Original von Joeli Veitayaki
warum schaffen wir das Unionsparlament und den Unionspräsidenten nicht gleich ganz ab? Im rollierenden System ist einer der sieben Landesfürsten das Staatsoberhaupt. Oder meinetwegen auch durch Wahl. Dann verlagert sich die (Unions)Politik auf die Länder, die sind wieder interessant und das Land beginnt mit neuem Schwung.....

In Anlehnung an Ihre euphemistische Signatur: Sie sind nicht nur kräftig, sondern auch recht beschränkt ...

Ihr "Vorschlag" hat doch gleich mehrere Fehler:
Wie lang soll denn so ein Turnus dauern? 3 1/2 Jahre, damit jeder mal ein halbes Jahr ran darf? Außerdem ist ein Landesoberhaupt nur von "seinem" Volk gewählt. Wie kann man da vertreten, dass er das Unionsvolk vertritt? Das Amt des Staatsoberhauptes braucht eine Legimitation des gesamten Volkes und nicht nur eines Landes.
Und die von Ihnen geforderte Abschaffung des Unionsparlaments zeigt, dass Sie unser Staatssystem in ihren Grundlagen überhaupt nciht verstanden haben. Was bringt uns die Abschaffung in der Frage weiter, wie das Staatsoberhaupt aussehen soll?
Wenn ich überlege, dass Sie mal Landesoberhaupt der Westlichen Inseln waren und dann per Gesetz Staatsoberhaupt der Union geworden wären, fühle ich mich in meiner Meinung bestätigt, dass Ihr Vorschlag - um bei den beschönigenden Begriffen zu bleiben - totaler "Stuhl" war!

sie sind offensichtlich des Lesens schon nimmer so mächtig, Herr Sandro? Lesen sie alles und nicht nur meinen Namen, dann kommen sie schon dahinter.

Original von Christopher Adomeit

Ohne Sie angreifen zu wollen: Wenn ich einige Ihrer überaus respektlosen und beleidigenden Äußerungen lese, kann ich nicht verstehen, dass Sie so etwas sagen.

Solche Äußerungen habe ich in der Regel als Erwiederungen getätigt, bzw. nach dem mensch mich an anderer Stelle beleidigt und diffamiert hat. Populist und Gottloser waren da noch die harmloseren Dinge, als die mensch mich bezeichnet hat.

Original von Wolfgang Müller
Populist und Gottloser waren da noch die harmloseren Dinge, als die mensch mich bezeichnet hat.

Wie es um ihren Glauben an einen Gott bestellt ist weiß ich nicht. Aber als Populist mit Hang zu Phrasen und ideologischer Rhetorik kann man Sie durchaus einschätzen.

In Phrasendreschen steht mir ein Großteil des rechten Lagers in Nichts nach. Ideologischverbohrt bin ich aber im Gegensatz zu denen nicht.

Original von Wolfgang Müller
...... Ideologisch verbohrt bin ich aber im Gegensatz zu denen nicht.

=) guter Witz Müller