Navernische Republik

Selbstredend, dass der Unionsrat dann seine Pforten zu gunsten des neuen, kombinierten Parlaments schließen würde.

Na, wenn Sie da mal die Rechnung nicht ohne den Wirt machen.

Sie wünschen sich also kein zweigeteiltes System mehr? Man könnte ja auch beides zusammenwerfen. Die sieben Unionslandesfürsten plus 9 (siehe meine Berechnung oben) gewählte Parlamentarier?

Schauen wir mal:

Die FLA abgestraft wegen bockiger Ramboregierungsführung und beklopptem Fraktionschef.
VU recht konstant, liegt wohl am integeren Führer Poppinga und Staatsmann Schmelzer.
LL konstant, die haben eben ihr Klientel, GenossIn MüllerIn fällt wegen seiner Pöbeleien auf die Friederike, Jerkov und Majere können auf Ihre Prominenz bauen.
Grüne legen zu, weiß der Himmel, warum. Gewählt sind ein profilloser Verwaltungsbeamter und ein canophiler Politneuling.
Die SPDU verliert, aber nur an Stimmen, der eine Sitz im Parlament ist anscheinend teuer gepachtet, eingezogen diesmal ein inkompetenter Exkanzler.
Die UFD bleibt bei ihrem einen Sitz, das Comeback von Mason war wohl nicht gut genug, deswegen stattdessen eine unwillige Nochaußenministerin in Mandat und Würden.
Die Liste Ritchie diesmal der Protest. Die Parteien haben schlechte Angebote gemacht, so kommt eine teilzeitaktive Exministerpräsidentin wieder ins Parlament.
Die FDU ist auch wieder dabei, wohl wegen Sendler, die beiden politischen Nobodies auf der Liste schmälern das Bild eher...

Die Koalitionsverhandlungen werden spannend... Nach der Ankündigung von Ritchie könnte es aber eine Neid- und Inaktivenfront aus ihr, der LL, der SPDU und den Grünen geben.

Original von Gustav von Struve
Sie wünschen sich also kein zweigeteiltes System mehr? Man könnte ja auch beides zusammenwerfen. Die sieben Unionslandesfürsten plus 9 (siehe meine Berechnung oben) gewählte Parlamentarier?

Na ja, es müssen ja nicht die Landeschefs sein, das Detail wäre zu regeln. Wenn sieben Landesvertreter entsendet werden, sollten auch sieben Vertreter aus Unionswahlen hervorgehen, wobei 14 Mandatsträger eine Schwierigkeit wären - es sei denn, man koppelt die Mitgliedschaft als Landesvertreter an den Besitz des Posten des Landesregierungschefs.

Original von Gustav von Struve
Man könnte ja auch beides zusammenwerfen. Die sieben Unionslandesfürsten plus 9 (siehe meine Berechnung oben) gewählte Parlamentarier?

Für die Debatte kommen Sie etwas spät, meine Herren. Ein derartiger Vorschlag, der vor allem durch die Unionsländer Freistein und Imperia getragen wurde, lag letzte Legislaturperiode auf dem Tisch und wurde mit breiter Mehrheit von selbigem wieder heruntergewischt.

Genügend Mandatsträger gibt es doch schon, da in vielen Ländern die Ministerpräsidenten ja auch nicht im Unionsparlament sitzen. Außerdem hat zum Beispiel Katista einen gewählten Unionsratvertreter, in anderen Ländern übernehmen diesen Posten gleich die Landeschefs.

Politikneuling verstehe ich...aber was bitte bedeutet canophil???

Original von Gustav von Struve
Genügend Mandatsträger gibt es doch schon, da in vielen Ländern die Ministerpräsidenten ja auch nicht im Unionsparlament sitzen. Außerdem hat zum Beispiel Katista einen gewählten Unionsratvertreter, in anderen Ländern übernehmen diesen Posten gleich die Landeschefs.

Die Landesregierungschefs sind wohl nicht gewählt? Und natürlich sind Unionsratsmitglieder keine Unionsparlamentsmitglieder, dann bräuchten wir auch kaum zwei Kammern.

Original von Rex Marker
Politikneuling verstehe ich...aber was bitte bedeutet canophil???

cano = Hund (aus lat. canis)