Navernische Republik

Original von Franz Sperling
Sehe ich nicht so: ich habe die Liste Sendlhofer wegen Sendlhofers Aussage gewählt, auf keinen Fall Connor zum Unionskanzler wählen zu wollen - GARANTIERT!!!. Jetzt bekomme ich von Graf von und zu irgendwelche Schwachsinnigkeiten um die Ohren gehauen. Wenn Sie das als Beweis dafür werten, "dass die Wähler in ihrem im Wahlergebnis ausgedrückten Willen ernst genommen und respektiert werden", dann ist das zumindest erklärungsbedürftig.

Mit Verlaub, dann sind Sie nai und einfältig und sollten sich überlegen, ob Sie in der Politik noch was zu suchen haben.
Der mündige Bürger wählt in erste Linie nach inhaltlichen Programmen und nicht nach Koalitionen. Die DU ist eine repräsentative Demokratie, d.h. das der Wähler hat mit seiner Stimme Einfluss auf die Zusammensetzung des Parlaments. Wer Kanzler wird, kann er indes nicht beeinflussen.

Abgesehen davon sind die verzweifelten Bemühungen der KDU hier einfach nur plump, daß sie einem Blinden auffallen.

Ansonsten hat man den Eindruck, man rede gegen eine Wand, wenn immer dieselben Phrasen ("Wahlbetrug, Wahlbetrug") gedrescht werden.

Polter-Sperling kriegt wohl gleich noch Schnappatmung vor lauter Aufregung, darüber, dass die KDU gedemütigt am Boden liegt und in den nächsten drei Monaten nichts zu melden hat. Vielleicht sollte er mit Sack eine Selbsthilfegruppe bilden.

Original von A. M. von Kurzschluss

Steht dieser Mann dann wirklich für "Demokratie"? ?(

Sie kennen schon den Unterschied zwischen Regierungs-, Herrschafts- und Staatsform? Sie wissen schon das sich die Demokratie als Herrschaftsform und die Monarchie als Staatsform im Rahmen eines parlamentarisch-demokratischen Regierungssystem nicht ausschließen?

Original von Lord Macshire

Mit Verlaub, dann sind Sie nai und einfältig und sollten sich überlegen, ob Sie in der Politik noch was zu suchen haben.
Der mündige Bürger wählt in erste Linie nach inhaltlichen Programmen und nicht nach Koalitionen. Die DU ist eine repräsentative Demokratie, d.h. das der Wähler hat mit seiner Stimme Einfluss auf die Zusammensetzung des Parlaments. Wer Kanzler wird, kann er indes nicht beeinflussen.

Das ich naiv und einfältig war, den Eindruck gewinne ich auch immer mehr - aber jeder bezahlt mal Lehrgeld während seines Lebens, nicht wahr? Ein Mann ein Wort - das scheint bei einigen nicht mehr zu zählen.

Original von Lord Macshire
Abgesehen davon sind die verzweifelten Bemühungen der KDU hier einfach nur plump, daß sie einem Blinden auffallen.

Na, was ist Ihnen denn aufgefallen?

Original von Lord Macshire
Ansonsten hat man den Eindruck, man rede gegen eine Wand, wenn immer dieselben Phrasen ("Wahlbetrug, Wahlbetrug") gedrescht werden.

Nun, ich denke, dass man einen Wahlbetrug noch Wahlbetrug nennen darf.

Nun, hier hat Herr Sendelhofer wohl nicht sonderlich weit gedacht. Sicher hat er sich jetzt Erfolgreich an Conner verkaufen können und sein Regierungsamt gesichert. Doch was macht Herr Sendelhofer in 3 Monaten, wer will den Wahlbetrüger Sendelhofer dann noch haben ? Auf ewig zusammen mit Graf von und zu Bumelum im Roten Sumpf, Conner die Füße Küssend ? Ob es das Wert war, Herr Sendelhofer ?

Original von Laura van Middelburg
Denn sie ist der Beweis dafür, dass die Wähler in ihrem im Wahlergebnis ausgedrückten Willen ernst genommen und respektiert werden. Wir Wähler kannten die im Wahlkampf getätigten Aussagen, wer mit wem zusammenarbeiten will und wer mit wem nicht. Und in Kenntnis dessen haben wir die Zusammensetzung des Unionsparlaments so bestimmt, wie sie sich nun darstellt.

Der erste Satz wird von den folgenden doch par exellance negiert. Sendlhofer hat damit geworben, daß er garantiert nicht Connor zum Kanzler machen werde; so wie übrigens auch die FLA. Ich habe meinen Stimmen dementsprechend ausschließlich Listen gegeben, die Connor nicht zum Kanzler machen wollten - Sendlhofer wie Connor haben übrigens jede Zusammenarbeit ausgeschlossen.

Ich kannte also die Aussagen, die im Wahlkampf getätigt wurden; wer mit wem zusammenarbeiten wollte und er mit wem nicht. Und ich Kenntnis dessen haben ich und viele andere die Zusammensetzung des Unionsparlamentes bestimmt.

Was dabei herauskam, ist eine Stimmenmehrheit für Listen, die im Wahlkampf versprochen haben, nicht einen Kanzler Connor zu wählen.

Nun wählt der garantierte Verweigerer doch Connor zum Kanzler. Wo werden da die Wähler respektiert? Schlimmer an der Nase herumführen könnte man sie gar nicht.

Ich erinnere mich noch zu gut daran, wie sich mal VU und UFD bekriegt haben, und jetzt ist das eine Partei. Herr Poppinga sollte mal ganz leise treten.

Original von Johannes Georg Graf von Falkenstein
Polter-Sperling kriegt wohl gleich noch Schnappatmung vor lauter Aufregung, darüber, dass die KDU gedemütigt am Boden liegt und in den nächsten drei Monaten nichts zu melden hat. Vielleicht sollte er mit Sack eine Selbsthilfegruppe bilden.

Natürlich ärgert es mich, dass die KDU selbstverschuldet vor der Türe steht. Und Sie selbst sehen sich in dieser konfortablen Situation ja auch nur, weil Sie vor der innerparteilichen Diskussion und Aufklärungsarbeit geflüchtet sind und sich in die Arme von Sendlhofer geflüchtet haben.

Original von Johannes Georg Graf von Falkenstein
Ich erinnere mich noch zu gut daran, wie sich mal VU und UFD bekriegt haben, und jetzt ist das eine Partei. Herr Poppinga sollte mal ganz leise treten.

Ach, Herr Falkenstein, Ihre müden Vergleiche holen doch keinen Hund hinterm Ofen mehr hervor.

Ihr Abgeordneter ist mit eindeutigen Versprechen in den Wahlkampf gegangen, diese Versprechen hat er gebrochen. Im Grunde genommen ist es doch so: Im Wahlkampf hat Herr Sendlhofer auf mein Vorstellungsbild durch die Behauptung einer Tatsache ("Ich werde keinen Kanzler Connor wählen") eingewirkt, mich mithin getäuscht. Ich bin dieser Fehlvorstellung auch aufgesessen, somit einem Irrtum erlegen. Dies veranlaßte mich auch zu einem Tun, nämlich der Abgabe von Stimmen für seine Liste. Das ich dadurch keine Vermögensverfügung veranlaßt habe, fehlt nur noch, um den Großteil des objektiven Tatbestand des Betruges zu erfüllen. Einen Schaden, wenngleich auch keinen Vermögensschaden, habe ich jetzt allemal.

Original von Franz Sperling

Natürlich ärgert es mich, dass die KDU selbstverschuldet vor der Türe steht. Und Sie selbst sehen sich in dieser konfortablen Situation ja auch nur, weil Sie vor der innerparteilichen Diskussion und Aufklärungsarbeit geflüchtet sind und sich in die Arme von Sendlhofer geflüchtet haben.

Sie sind lustig, die innerparteiliche Diskussion und Aufklärungsarbeit hat nicht viel gebracht, außer ein trotziges "Weiter so!".

Original von Hajo Poppinga

Ach, Herr Falkenstein, Ihre müden Vergleiche holen doch keinen Hund hinterm Ofen mehr hervor.

Ihr Abgeordneter ist mit eindeutigen Versprechen in den Wahlkampf gegangen, diese Versprechen hat er gebrochen. Im Grunde genommen ist es doch so: Im Wahlkampf hat Herr Sendlhofer auf mein Vorstellungsbild durch die Behauptung einer Tatsache ("Ich werde keinen Kanzler Connor wählen") eingewirkt, mich mithin getäuscht. Ich bin dieser Fehlvorstellung auch aufgesessen, somit einem Irrtum erlegen. Dies veranlaßte mich auch zu einem Tun, nämlich der Abgabe von Stimmen für seine Liste. Das ich dadurch keine Vermögensverfügung veranlaßt habe, fehlt nur noch, um den Großteil des objektiven Tatbestand des Betruges zu erfüllen. Einen Schaden, wenngleich auch keinen Vermögensschaden, habe ich jetzt allemal.

Ich kann noch ein anderes Beispiel aufzählen und zwar sind auch mal die Fetzen zwischen der FLA und den Konservativen geflogen, es worden Koalitionen ausgeschlossen und im Endeffekt hat man koaliert.

Ja, wie Sie sehen haben Sie keinen Schaden, also ist das kein Betrug. Sollten Sie hier weiter von Wahlbetrug sprechen, da dies bei vielen Menschen eine Wahlfälschung suggeriert, werde ich im übrigen rechtliche Schritte einleiten.