Navernische Republik

Original von Helmut Hennrich
Herr von Metternich, wie mir scheint, haben Sie einiges nicht begriffen: wie Sie selber in Ihrer Fernsehansprache eingeräumt haben, herrscht in der Antarktis aufgrund des futunisch-aurorischen Konfliktes eine angespannte Lage. Bewaffnete Streitkräfte in ein solches Gebiet zu entsenden ist ein militärisches Abenteuer.

Herr Hennrich, Ihr Urteil über die Regierungspolitik ist nicht nur unfundiert, es erscheint zugleich erstaunlich realitätsfremd. Das ist das, was mich eigentlich erschreckt, aber inzwischen kaum noch verwundert. Sie haben sich in diesem Wahlkampf nicht nur als frei von Ihrer sonstigen Sachlichkeit, sondern als frei von jeder außenpolitische Strategie dargestellt, das Bekenntnis zum Dialog mit Kommunisten (Angleichung durch Annäherung...) ebenso wie das Bekenntnis zur Unterstützung der Demokratie zeugen erneut davon.

Die Demokratische Union hat zu keiner Zeit das Leben ihrer Soldaten in Gefahr gebracht, die Unionsregierung weiß sehr genau, wann sie diese Linie überschritten hätte. Es ist ja nicht so, dass wir diesen Schritt nicht sondiert hätten...

Original von Jonathan Metternich
Die Demokratische Union hat zu keiner Zeit das Leben ihrer Soldaten in Gefahr gebracht, die Unionsregierung weiß sehr genau, wann sie diese Linie überschritten hätte. Es ist ja nicht so, dass wir diesen Schritt nicht sondiert hätten...

Das ist eine mehr als billige Floskel zur Verharmlosung eines Militäreinsatzes, den die Verfassung ausdrücklich verbietet.

Ausdrücklich? Zeigen Sie mir die Stelle, wo ein Übungsmanöver in der Antarktis ausdrücklich verboten ist, und ich schenke der LL meine dreizehn Kreuze.

Original von Jonathan Metternich
Ausdrücklich? Zeigen Sie mir die Stelle, wo ein Übungsmanöver in der Antarktis ausdrücklich verboten ist, und ich schenke der LL meine dreizehn Kreuze.

Artikel 17 - Absage an einen Angriffskrieg
(1) Handlungen, die geeignet sind und in der Absicht vorgenommen werden, das friedliche Zusammenleben der Völker zu stören, insbesondere die Führung eines Angriffskrieges vorzubereiten, sind verfassungswidrig. Sie sind unter Strafe zu stellen.
(2) Ausnahmen im Bezug auf Artikel 17 Abs. 1 bilden Missionen, die im Rahmen eines Einsatzes zur Friedenssicherung stattfinden. Ein solcher Einsatz muss vom Unionsparlament mit Zweidrittelmehrheit gebilligt werden.

So, die LL darf sich also auf 13 weitere Kreuze freuen.

Original von Robert Lindberg

So, die LL darf sich also auf 13 weitere Kreuze freuen.

Also von mir sicherlich nicht.
Es ging bei der Arktisexepdition, bzw. beim Einsatz der Unionsmarine weder um FRIEDENSSICHERUNG, dnn sonst wäre die Antarktis ein Krisengebiet, in dem Frieden herzustellen ist, noch um das STÖREN DER BEVÖLKERUNG IN IHREM FRIEDLICHEN ZUSAMMENLEBEN.

Aber das Unionsgericht muss entscheiden!

Nicht der Bevölkerung, Herr Seidel, der Völker allgemein.
Aber sie haben Recht, das Unionsgericht wird hierüber entscheiden.

Original von Robert Lindberg
Aber sie haben Recht, das Unionsgericht wird hierüber entscheiden.

Dann halten Sie sich daran und verkünden nicht allerorten, die Unionsregierung habe die Verfassung gebrochen (die Verfassungsbruchkeule), sondern sagen Sie dazu, dass Sie das lediglich glauben.

Original von Robert Lindberg
Nicht der Bevölkerung, Herr Seidel, der Völker allgemein.
Aber sie haben Recht, das Unionsgericht wird hierüber entscheiden.

Entschuldigen Sie für die Verwechslung, aber auch das friedliche Zusammenleben der Völker wurde in keinsterweise gestört. Wie auch?
Aber wir müssen diese Entscheidung wirklich dem Unionsgericht überlassen, was einige leider immernoch nicht begreiffen (wollen).

Natürlich. Es gab und gibt Konflikte auf der Antarktis zwischen Nationen, aufgrund von Gebietsnahme. Wenn die DU kommt und auch Gebiet annektiert, ist der logische Schluss daraus, dass die DU zu den Konfliktparteien zählt und einen Krieg provozieren könnte.

Original von Robert Lindberg
Natürlich. Es gab und gibt Konflikte auf der Antarktis zwischen Nationen, aufgrund von Gebietsnahme. Wenn die DU kommt und auch Gebiet annektiert, ist der logische Schluss daraus, dass die DU zu den Konfliktparteien zählt und einen Krieg provozieren könnte.

(1) Die DU hat sich von jedem Krieg ferngehalten (beispielsweise in der aktuellen Situation) und wird das auch weiterhin tun.
(2) Wir haben in der Antarktis kein Gebiet "annektiert". Sie sind ein schlechter Jurist, wenn Sie nicht einmal mit einfachsten Begrifflichkeiten umgehen können.
(3) Die DU ist keine Konfliktpartei.
(4) Die Unionsregierung hat die Unionsverfassung nicht gebrochen.
(5) Die LL bekommt von mir (bisher) keine Kreuze, da von ausdrücklich gesprochen wurde, wo nichts ausdrücklich steht.

Nur mal interessehalber gefragt: Sie genießen keine Immunität, oder?