Seite 6 von 13
Verfasst: Di 30. Dez 2008, 17:58
von Kreittmayr
Da Herr Schmelzer seinerzeit ein Staatsbegräbnis erhielt und hohe Funktionen in unserem Lande innehatte, wäre eine unionsanwaltliche Untersuchung sicherlich nicht verkehrt. Zumal mit seinem Wiederaufleben sicherlich auch zivilrechtliche Konsequenzen in Bezug auf seinen früheren Vermögensstand verbunden sein könnten.
Verfasst: Di 30. Dez 2008, 18:02
von Palin Waylan-Majere
Original von Fabian Montary
Ich möchte doch nur bitten, auf die Aussage Herrn Schmelzers, wenn er sich denn äußern möchte, zu warten... :rolleyes:
Er möchte Volksvertreter werden. Da muss er sich solchen Nachfragen stellen. Wirkliches Licht ins Dunkel hat diese Person bisher ja nun nicht gebracht. Leider ist unsere Unionsanwaltschaft ja nun so arg träge.
Verfasst: Di 30. Dez 2008, 18:02
von Fabian Montary
Original von Fiete Schulze
Wäre es denn nicht sinnvoll sich zu äußern, bevor man sich zur Wahl stellt?
Das sei jedem benommen, wie er es für richtig hält.
Original von Fiete Schulze
Immerhin geht hier nicht um ergaunerte Freikarten fürn Zoo sondern um ne ganz andere Sache.
Sie stellen Matthias Schmelzer gerade als Verbrecher dar, Herr Schulze.
Verfasst: Di 30. Dez 2008, 18:08
von Fiete Schulze
Original von Fabian Montary
Sie stellen Matthias Schmelzer gerade als Verbrecher dar, Herr Schulze.
Tja...wie gesagt, nachdem ich hier so einiges an Informationen gelesen habe, kann ich mir leider kein anderes Urteil erlauben, als Herrn Schmelzer einen Betrüger zu nennen.
Ob er ein Verbrecher ist, dass müssen andere Leute dann entscheiden.
Verfasst: Di 30. Dez 2008, 18:10
von Hajo Poppinga
Original von Fiete Schulze
Tja...wie gesagt, nachdem ich hier so einiges an Informationen gelesen habe, kann ich mir leider kein anderes Urteil erlauben, als Herrn Schmelzer einen Betrüger zu nennen.
Das ist eine Wertung, die ich so nicht aussprechen würde, weil Du ihm damit ein Verbrechen unterstellst. Zudem muß ein Betrüger auch eine Täuschung ggü. einer Person zum Nachteil derselben oder anderen Person verursacht haben. Wer soll das hier sein?
Verfasst: Di 30. Dez 2008, 18:10
von Fabian Montary
Original von Fiete Schulze
Tja...wie gesagt, nachdem ich hier so einiges an Informationen gelesen habe, kann ich mir leider kein anderes Urteil erlauben, als Herrn Schmelzer einen Betrüger zu nennen.
Informationen? =) Machen Sie sich nicht lächerlich, Herr Schulze, hier werden keine Informationen ausgetauscht, hier wird Propaganda gemacht.
Verfasst: Di 30. Dez 2008, 18:10
von Christopher Adomeit
falsche id
Verfasst: Di 30. Dez 2008, 18:16
von Fiete Schulze
Original von Hajo Poppinga
Das ist eine Wertung, die ich so nicht aussprechen würde, weil Du ihm damit ein Verbrechen unterstellst. Zudem muß ein Betrüger auch eine Täuschung ggü. einer Person zum Nachteil derselben oder anderen Person verursacht haben. Wer soll das hier sein?
Ach...haue mir ab mit deinem Juristenratelonisch. Jeder weiß doch was ich meine und wer es nicht weiß, der ist dumm....

Fakt ist, dass Herr Schmelzer aufm Friedhof liegt und tot sein müsste und nicht auf deiner Wahlliste umher geistern sollte. Ist ja wie in einem schlechten Zombiefilm hier.
Verfasst: Di 30. Dez 2008, 18:19
von Hajo Poppinga
Naja, Du weißt ungefähr genau so viel wie ich - wir dachten alle mal er sei tot, es wurde eine Leiche gefunden und nun ist er wieder da. Warum er weg war, wessen Leiche das war und wer überhaupt der Drahtzieher hinter dieser Sache war, weiß weder Du, noch ich. Da finde ich es vermissen, Matthias einen Betrüger zu nennen. Was denn, wenn er Opfer ist?
Verfasst: Di 30. Dez 2008, 18:19
von pjotr
Original von Hajo Poppinga
Das ist eine Wertung, die ich so nicht aussprechen würde, weil Du ihm damit ein Verbrechen unterstellst. Zudem muß ein Betrüger auch eine Täuschung ggü. einer Person zum Nachteil derselben oder anderen Person verursacht haben. Wer soll das hier sein?
Die Demokratische Union, die hier immerhin ein Staatsbegräbnis ausgerichtet hat.