Münte und Ypsilanti

[James Didot]

Also der Link im ersten Post sagt mir, daß das Video gelöscht wurde.

Ich habe mal eine Frage an die versammelten Damen und Herren,

Wäre es nicht ein größerer "Wahlbetrug/Wortbruch", wenn es nach der Wahl eine große Koalition gegeben hätte (zB ohne Ypsilanti und Koch), wo in der Folge die SPD zB auf erhebliche Teile ihres Programms (Abschaffung der Studiengebühren, etc...) zugunsten eines Kompromiß mit der CDU hätte verzichten müssen ?

Ich wähle doch eine Partei in erster Linie wegen dessen Inhalt und nicht wegen einer möglichen Koalitionsaussage, die so vor der Wahl überhaupt keinen Wert hat, einfach weil man das Wahlergebnis nicht hätte vorhersehen können.

Wenn also zB viele - vllt hauptsächlich Studenten - die SPD gewählt hätten, weil sie die Studiengebühren abschaffen will, und nun diese Abschaffung in einer großen Koalition nicht eingehalten worden wären, dann kämen sich diese Wähler doch auch höchstwahrscheinlich betrogen vor.

Und zuletzt:
Warum reitet man eigentlich immer auf der SPD rum, während die FDP seit Ende der Wahlen ungeniert immer wieder um die Grünen für eine Jamaika-Koalition buhlt ?

Ich war auf der Abschlussveranstaltung der FDP mit dem hessischen Vorsitzenden Jörg Uw Hahn zugegen und habe live mitbekommen wie dieser vollmundig beteuerte, alles andere als eine Koalition mit der Union käme nicht in Betracht.

Das würde ich mal einen (versuchten) Wahlbetrug nennen, denn wenn es eine Jamaika-Koalition tatsächlich gegeben hätte, könnte es doch sein, daß ich mich bspw als potentieller Unionswähler, der bewusst seine Zweitstimme der FDP gegeben hat, weil er nicht wollte, daß die Union wieder die absolute Mehrheit bekomme, auch verarscht fühlen, wenn nun eine Koalition mit den Grünen herausgekommen wäre.

Achja, und noch zu mir selbst und meiner Intention. Ich bin weder links noch rechts, sondern ich würde mich als liberal bezeichnen, und zwar weder neo-liberal, noch pseudo-liberal, sondern ein typuscher Liberaler, den man ja oft Beliebigkeit und die Tatsache zwischen allen Stühlen zu sitzen vorwirft.

[Madonna Ritchie-Ashcraft]

Original von James Didot
Also der Link im ersten Post sagt mir, daß das Video gelöscht wurde.

http://de.youtube.com/watch?v=O_zvtRiBQXw

[James Didot]

Original von Madonna Ritchie

http://de.youtube.com/watch?v=O_zvtRiBQXw

Mag sein, daß ich das nicht verstehe, aber was war jetzt daran so schlimm, daß die SPD die Ausstrahlung verbieten wollt ? ?(

[Oliver von Palm]

Mir fällt gerade auf: Ypse sagt "Wir wollen sie (Anmerkung: Also die Linken) schon ziemlich genau nageln." Hm, da drängt sich die Assoziation vom "mit ihnen ins Bett gehen" schon sehr auf.

[Oliver von Palm]

Original von James Didot

Mag sein, daß ich das nicht verstehe, aber was war jetzt daran so schlimm, daß die SPD die Ausstrahlung verbieten wollt ? ?(

Vermutlich, weil Ypses ganze Verlogenheit da zum Vorschein kommt.

[Rainer Zufall]

Original von James Didot

Wäre es nicht ein größerer "Wahlbetrug/Wortbruch", wenn es nach der Wahl eine große Koalition gegeben hätte (zB ohne Ypsilanti und Koch), wo in der Folge die SPD zB auf erhebliche Teile ihres Programms (Abschaffung der Studiengebühren, etc...) zugunsten eines Kompromiß mit der CDU hätte verzichten müssen ?

Ich wähle doch eine Partei in erster Linie wegen dessen Inhalt und nicht wegen einer möglichen Koalitionsaussage, die so vor der Wahl überhaupt keinen Wert hat, einfach weil man das Wahlergebnis nicht hätte vorhersehen können.

:klatsch: Danke!

In Hessen wird iÜ mit einem Christean Wagner oder gar einem Roland Koch nicht koaliert, da kann man ja gleich Reps wählen.

[Oliver von Palm]

Original von James Didot
Also der Link im ersten Post sagt mir, daß das Video gelöscht wurde.

Ich habe mal eine Frage an die versammelten Damen und Herren,

Wäre es nicht ein größerer "Wahlbetrug/Wortbruch", wenn es nach der Wahl eine große Koalition gegeben hätte (zB ohne Ypsilanti und Koch), wo in der Folge die SPD zB auf erhebliche Teile ihres Programms (Abschaffung der Studiengebühren, etc...) zugunsten eines Kompromiß mit der CDU hätte verzichten müssen ?

Ich wähle doch eine Partei in erster Linie wegen dessen Inhalt und nicht wegen einer möglichen Koalitionsaussage, die so vor der Wahl überhaupt keinen Wert hat, einfach weil man das Wahlergebnis nicht hätte vorhersehen können.

Wenn also zB viele - vllt hauptsächlich Studenten - die SPD gewählt hätten, weil sie die Studiengebühren abschaffen will, und nun diese Abschaffung in einer großen Koalition nicht eingehalten worden wären, dann kämen sich diese Wähler doch auch höchstwahrscheinlich betrogen vor.

Und zuletzt:
Warum reitet man eigentlich immer auf der SPD rum, während die FDP seit Ende der Wahlen ungeniert immer wieder um die Grünen für eine Jamaika-Koalition buhlt ?

Ich war auf der Abschlussveranstaltung der FDP mit dem hessischen Vorsitzenden Jörg Uw Hahn zugegen und habe live mitbekommen wie dieser vollmundig beteuerte, alles andere als eine Koalition mit der Union käme nicht in Betracht.

Das würde ich mal einen (versuchten) Wahlbetrug nennen, denn wenn es eine Jamaika-Koalition tatsächlich gegeben hätte, könnte es doch sein, daß ich mich bspw als potentieller Unionswähler, der bewusst seine Zweitstimme der FDP gegeben hat, weil er nicht wollte, daß die Union wieder die absolute Mehrheit bekomme, auch verarscht fühlen, wenn nun eine Koalition mit den Grünen herausgekommen wäre.

Achja, und noch zu mir selbst und meiner Intention. Ich bin weder links noch rechts, sondern ich würde mich als liberal bezeichnen, und zwar weder neo-liberal, noch pseudo-liberal, sondern ein typuscher Liberaler, den man ja oft Beliebigkeit und die Tatsache zwischen allen Stühlen zu sitzen vorwirft.

Viele Wähler dürften sich aber auch betrogen vorkommen, weil Ypse sich eben von einer undemokratischen Diktatorenpartei tolerieren lassen will. Mag sein, dass in einer großen Koalition die Studiengebühren erst mal nicht abgeschafft worden wären. Das wäre noch längst kein so großer Betrug am Wähler wie eine faktische Abhängigkeit von den Linken.

[Rainer Zufall]

Viele Wähler dürften sich aber auch betrogen vorkommen, weil Ypse sich eben von einer undemokratischen Diktatorenpartei tolerieren lassen will

Die Linke ist grade mal 1000 mal demokratischer als die Hessen-CDU, die von einer oligarchischen Clique geführt wird, die nach den Prinzipien "Hau drauf" und "Basta, so ist es" diktatorisch Politik von oben herab betreibt.

[Oliver von Palm]

Original von Rainer Zufall

Die Linke ist grade mal 1000 mal demokratischer als die Hessen-CDU, die von einer oligarchischen Clique geführt wird, die nach den Prinzipien "Hau drauf" und "Basta, so ist es" diktatorisch Politik von oben herab betreibt.

Also: Die CDU hat noch nie Andersdenkende weggeschlossen, die Linke schon, als sie noch SED hieß. Die CDU hat keine Mauertoten verursacht, die Linke schon, als sie noch SED hieß. Die CDU hat noch nie das ganze Land mit einem Netzwerk aus Spitzeln und Denunzianten überzogen, die Linke schon, als sie noch SED hieß.

Die Linke ist keine demokratische Partei, sie ist eine Diktatorenpartei.

[James Didot]

Die CDU kramt wohl gern in der Vergangenheit, naja, passt ja auch zu einer konservativen Partei.

Wollen wir mal die Leichen der CDU aus dem Keller holen ? Ich erinnere nur an Kurt Georg Kissinger, ehemaliges Mitglied der NSDAP und sogar Bundeskanzler.

Original von Oliver von Palm
Viele Wähler dürften sich aber auch betrogen vorkommen, weil Ypse sich eben von einer undemokratischen Diktatorenpartei tolerieren lassen will. Mag sein, dass in einer großen Koalition die Studiengebühren erst mal nicht abgeschafft worden wären. Das wäre noch längst kein so großer Betrug am Wähler wie eine faktische Abhängigkeit von den Linken.

Es ist doch verlogen, wenn man wegen einer im Nachhinein nicht durchführbaren Koalitionsaussage den Moralapostel spielt, gleichzeitig aber dutzende Politiker bei dutzenden Wahlen Wahlversprechungen am laufenden Band machen, die sie im nachhinein nicht eingehalten haben.

Als SPD-Wähler - wenn ich ein solcher wäre - wäre es für mich das kleinere Übel, wenn sich die SPD von der Linken tolieren lässt, um die Ziele, für die sie angetreten ist, durchzusetzen, als sich möglicherweise in einer großen Koalition mit der CDU um der Macht willen zu prostituieren.