Seite 6 von 33
Verfasst: Sa 24. Mai 2008, 10:57
von Franz Xaver Fischer
Original von Michael Schneider
Darauf dass heute nicht mehr Fleiß belohnt wird. Man zahlt mehr als 50% Steuern auf seinen Lohn, die dann zu Dingen verwendet wird, wie Leuten den Gefängnisaufenthalt zu bezahlen, die noch nie einen Handschlag ehrliche Arbeit getan haben...
jaja, natürlich, der fleißige Mananger muss hungern, weil seine ganze Kohle in den Knast geht, wo sich die assozialen Schwerkriminellen ein feines Leben mit Schampus und Kaviar machen... Dein Weltbild ist so krank, das tut weh.
Verfasst: Sa 24. Mai 2008, 11:19
von Montgomery Scott
Original von Michael Schneider
Darauf dass heute nicht mehr Fleiß belohnt wird. Man zahlt mehr als 50% Steuern auf seinen Lohn, die dann zu Dingen verwendet wird, wie Leuten den Gefängnisaufenthalt zu bezahlen, die noch nie einen Handschlag ehrliche Arbeit getan haben...
Ich würde sagen allgemeine gesellschaftliche Frustration, da sich Leistung, trotz aller gegenteiligen Behauptungen, nicht mehr lohnt, und Faulheit und unehrliches Handeln kaum bestraft wid.
"Leistung" hat sich pauschal noch nie gelohnt. Es gab nur mal eine Zeit, wo man verhungern musste, wenn man nicht zu schlechten Bedingungen hart gearbeitet hat. Und die ist zum Glück vorbei.
Verfasst: Sa 24. Mai 2008, 11:25
von vSzP
Original von Montgomery Scott
Und selbst wenn wir von diesen Schemata ausgehen: Lebt der ungebildete Bauer, der Dir das Korn für das Brot anbaut, von dem Du lebst wirklich vom Genie und Fleiß eines Herrn Ackermann? Glaubst Du das wirklich?
=)
Deine Wirtschaftsansicht ist auch schon mindenstens 150 Jahre alt.
Vielleicht würde es den Bauern garnicht ohne Herrn Ackermann (Deutsche Bank) geben, weil gerade in der Landwirtschaft die Maschinen kapitalintensiv sind und der Bauer einen Kredit aufgenommen hat?
Einen Kredit, damit er sein Getreide günstig einholen kann, es dann günstig weiterverkauft damit du morgens beim frühstücken günstige Brötchen hast.
Wir können das ganze auch umdrehen: ohne Kredite wären Getreideerzeugnisse viel teurer, mehr Menschen müssten hungern.
Informier dich erst einmal über Wirtschaft bevor du meinst, du könntest sie ändern. Dein Wissensstand und deine Annahmen rauben mir ja manchmal noch den letzten Nerv. Es ist einfach nur falsch oder veraltet, was du über Wirtschaft weißt.
Verfasst: Sa 24. Mai 2008, 11:52
von Montgomery Scott
Original von vSzP
Vielleicht würde es den Bauern garnicht ohne Herrn Ackermann (Deutsche Bank) geben, weil gerade in der Landwirtschaft die Maschinen kapitalintensiv sind und der Bauer einen Kredit aufgenommen hat?
Lies doch einfach mal genau, was ich schreibe. Ich behaupte nicht, dass eine Bank keinen Nutzen hätte.
Verfasst: Sa 24. Mai 2008, 11:54
von vSzP
Original von Montgomery Scott
Lies doch einfach mal genau, was ich schreibe. Ich behaupte nicht, dass eine Bank keinen Nutzen hätte.
Nicht direkt. Aber indirekt bewertest du die Leistungen des Bauern höher ein als die von Herrn Ackermann - oder eben die Deutsche Bank.
Aber dieses herausgreifen und ins Rampenlicht stellen klappt eben nicht. Besonders nicht, wenn man die Zusammenhänge nicht versteht - und das ist dein Problem.
Verfasst: Sa 24. Mai 2008, 12:01
von Montgomery Scott
Original von vSzP
Nicht direkt. Aber indirekt bewertest du die Leistungen des Bauern höher ein als die von Herrn Ackermann - oder eben die Deutsche Bank.
Aber dieses herausgreifen und ins Rampenlicht stellen klappt eben nicht. Besonders nicht, wenn man die Zusammenhänge nicht versteht - und das ist dein Problem.
Die Frage nach der Leistungsbewertung ist immer so eine Sache. Instinktiv bewerte ich die Leistung des Bauern höher, ja. Ganz sicher bewerte ich die persönliche Leistung von Herrn Ackermann nicht auf das 200-fache eines Bauern. Soviel verdient Herr Ackermann aber schätzungsweise.
Verfasst: Sa 24. Mai 2008, 12:34
von vSzP
Original von Montgomery Scott
Die Frage nach der Leistungsbewertung ist immer so eine Sache. Instinktiv bewerte ich die Leistung des Bauern höher, ja. Ganz sicher bewerte ich die persönliche Leistung von Herrn Ackermann nicht auf das 200-fache eines Bauern. Soviel verdient Herr Ackermann aber schätzungsweise.
Überlass diese Gedanken doch eher den Eigentümern der Deutschen Bank... :rolleyes:
Verfasst: Sa 24. Mai 2008, 12:47
von Montgomery Scott
Original von vSzP
Überlass diese Gedanken doch eher den Eigentümern der Deutschen Bank... :rolleyes:
Und genau das mache ich nicht. Warum ich das nicht tue, muss ich jetzt wohl nicht nochmal in ganzer Länge ausführen.
Verfasst: Sa 24. Mai 2008, 14:11
von Rainer Zufall
Der moralische Verfall? Der ist nicht darauf zurückzuführen daß Leistung nicht mehr belohnt wird, so ein Unsinn =) Der ist darauf zurückzuführen, daß mit dem durch unser Gesellschaftssystem von Kindesbeinen an geförderten Egoismus (Profit, Profit, Profit!) auch die Moral eingeht.
Ein Beispiel: In den 80ern forderten die Rechten mit aller Macht das Privatfernsehen. Heute beschweren sie sich über den moralischen Verfall, den das Privatfernsehen auf die Jugend ausübt. Ich finds fast schon wieder komisch.
Verfasst: Sa 24. Mai 2008, 18:33
von Michael Schneider
Original von Franz Xaver Fischer
jaja, natürlich, der fleißige Mananger muss hungern, weil seine ganze Kohle in den Knast geht, wo sich die assozialen Schwerkriminellen ein feines Leben mit Schampus und Kaviar machen... Dein Weltbild ist so krank, das tut weh.
Falsch. Da sist das beste Beispüiel. Manager und ihre Gehälter sind für mich das beste Beispiel, daß man wenig reale Leistung abliefern muss um riesige Gehälter zu bekommen, die man nicht verdient.