Navernische Republik

Aus dem Munde eines Mannes, der ihn so oder so nicht wählt, kommt diese Aussage nicht überraschend.

Das stimmt nicht. Sie sind auch mein Gegenkandidat, ohne dass ich Ihnen absolute Konzept- und Ideenlosigkeit vorwerfe. Ich halte Sie für ungeeignet, ich halte Ihre Konzepte und Ihre Ideen für ungeeignet - aber hinter Ihre Kandidatur steckt mehr als... nun ja, eine Kandidatur.

Worin unterscheidet sich Herr Schwartzwälder dabei genau von Herrn Rohan-Mason?

Herr von Rohan-Mason hat doch nun monatelang gezeigt, dass er fähig ist, dieses Amt hervorragend auszufüllen. Ich habe bereits vorher darauf verwiesen, warum ich den Unionspräsidenten für geeignet halte. Bei Herr Schwartzwälder fehlt mir der Grund der Kandidatur, offen gestanden. Ich weiß nicht, was er will, was er kann, wofür er steht, warum er antritt, wieso er es nicht sein lässt...

Richtg, wir wissen von Herrn Rohan-Mason, dass er sein Amt ausführen kann und wie er es tut. Von Herrn Schwartzwälder wissen wir das noch nicht. In diesem in der Natur der Sache liegenden Unterschied erschöpft sich die Frage auch schon.