Seite 5 von 13
Verfasst: Do 27. Aug 2009, 15:01
von Montgomery Scott
Hm, welche Partei ist nochmal gegen die Rente mit 67?
Verfasst: Do 27. Aug 2009, 16:52
von Nestor Caprice
Original von Palin Waylan-Majere
Ist das so?
Hat zumindest öffentliche Investitions- und Ankurbelungselemente.
Original von Montgomery Scott
Hm, welche Partei ist nochmal gegen die Rente mit 67?
Davon abgesehen. Als Wählergruppe sind die Rentnerinnen und Rentner zwar vordergründig begehrt. Aber die Realität zeigt einige Lücken und Unterversorgungen im Rentensystem:
Viele Renter haben für das Alter, trotz ihrer Lebensleistung und Arbeit, keine vernünftige Rente, bzw. eine, die auf dem Niedrigstniveau von Hartz IV liegt. Altersarmut ist ein Thema, aber eines, das von den Regierungen der letzten Jahre nicht angegangen wurde.
Verfasst: Fr 28. Aug 2009, 16:07
von Richard Stresemann
Original von Montgomery Scott
Hm, welche Partei ist nochmal gegen die Rente mit 67?
Wenn in einem System immer weniger Beitragszahler immer mehr Beitragsempfänger für einen immer längeren Zeitraum durchfüttern sollen, wie nennt man sowas dann?
Genau: Irrsinn.
"Der Sozialismus stimmt mit der Bibel darin überein, wenn diese sagt: Wer nicht arbeitet, soll auch nicht essen." - August Bebel
Und deswegen ist richtig nicht die Rente mit 65, nicht mit 67 oder mit 70, sondern die Abschaffung der Regelaltersrente als solche. Es gibt kein Recht auf Nichtstun, es gibt kein Recht auf Ruhestand.
Verfasst: Fr 28. Aug 2009, 16:37
von Lady Enigma
Wenn die Leute eben älter werden, müssen sie länger arbeiten. Alles andere ist weltfremd. Nur wo? Aber auch die Frage wird sich bald klären, es kommt wegen der zeckigen Schulpolitik nicht genug auch nur ansatzweise brauchbares Menschenmaterial nach. Wir haben in den letzten Wochen wie jedes Jahr wieder sehr über die Testergebnisse vieler Lehrbwerber gelacht. Obwohl es zum heulen war...
Und die, die bestehen und genommen werden? Oft faul, arrogant, alle Rechte kennen sie, aber Pflichten? Haben sie nicht.
Kollege von mir( über 50) hat folgendes erlebt: Er hat mit zwei Lehrlingen in einer größeren Firma, wo er als Zeitarbeiter war, Lampen montiert. Freitag wars. Arbeit fertig und er sagt zu diesen beiden Typen, sie sollen bitte die Verpackungen der Lampen wegräumen.
Eiskalte Antwort: Wir sind zum lernen und nicht zum putzen hier.
Ging vor den Betriebsrat der Filiale und ratet, wer recht bekommen hat.
Sowohl in Deutschland als auch hier haben kleinere Handwerksfirmen keine Lust mehr auf Ausbildung. Ich verstehe das, ich sehe ja jedes Jahr das Erbrochene des links unterwanderten "Bildungssystems"
Ich hab kein Problem mit Arbeit bis 67 oder länger, wenns der Körper mitmacht. Opa ist mit 70 vom Bau gegangen und hat sich gut ein Jahr später wieder ne Stelle besorgt(DDR). Was ist auch gegen Arbeit einzuwenden?
Sie befriedigt. Ich jedenfalls finde es schön später zu sehen, was ich mit meinen Händen geschaffen habe.
Verfasst: Fr 28. Aug 2009, 18:07
von Hjalmar Sörensen
Erststimme: Linkspartei, Zweitstimme: SPD
Verfasst: Fr 28. Aug 2009, 19:18
von Montgomery Scott
Original von Richard Stresemann
Wenn in einem System immer weniger Beitragszahler immer mehr Beitragsempfänger für einen immer längeren Zeitraum durchfüttern sollen, wie nennt man sowas dann?
Genau: Irrsinn.
Die Pointe dabei ist, dass gar kein Geld fehlt. Würde man endlich aufhören, die Sozialleistungen irreführenderweise "Versicherung" zu nennen und alles in einen Topf werfen, dazu noch ein vernünftiges Steuersystem einführen, wäre alles in Butter. Nur ist es eben nachvollziehbar, dass die auf die staatliche Rente angewiesenen Menschen nicht unbedingt die größte Lobby in Berlin haben.[/quote]
Und deswegen ist richtig nicht die Rente mit 65, nicht mit 67 oder mit 70, sondern die Abschaffung der Regelaltersrente als solche. Es gibt kein Recht auf Nichtstun, es gibt kein Recht auf Ruhestand.
Doch, das gibt es zum Glück.
Verfasst: Fr 28. Aug 2009, 21:22
von Richard Stresemann
Original von Montgomery Scott
Doch, das gibt es zum Glück.
Wo in der Natur gibt es das, dass Leben erhalten wird, das dauerhaft nicht in der Lage ist, sich selbst zu erhalten?
Verfasst: Fr 28. Aug 2009, 21:54
von Lady Enigma
Also führen wir uns auf wie die Raubtiere? Leben, was nicht bestehen kann, wird ausgemerzt??
Wenn ich also was will was in deinem Besitz ist, sei es Geld, sei es sonstwas,
kann ich dich umlegen, um es zu bekommen wenn du es nicht verteidigen kannst oder es mir überlässt? In der Natur weit verbreitet....
Verfasst: Fr 28. Aug 2009, 22:06
von Pierre Lemarchal
Erst- und Zweitstimme geht bei mir an die SPD bzw. den Kandidaten der SPD. Habe selbst ein SPD-Parteibuch und bin auch aktiv in der SPD.
Verfasst: Fr 28. Aug 2009, 22:10
von Richard Stresemann
Original von Lady Enigma
Also führen wir uns auf wie die Raubtiere? Leben, was nicht bestehen kann, wird ausgemerzt??
Was hat das mit Raubtieren zu tun? Das ist auch bei den friedlichsten Pflanzenfressern nicht anders, und auch 99 % der Menschheitsgeschichte nicht anders gewesen.