Navernische Republik

Ein reueloser Verbrecher ist ein potentieller Wiederholungstäter und Anstifter. Man sieht jetzt: begehe ich derartige Vrebrechen komme ich zwar ins Gefängnis, aber irgendwann bin ich ja doch wieder frei. Zwar ist meine Freiheit eingeschränkt, aber meine Opfer sind immer noch tot und um Essen und ähnliches muss ich mich auch nicht kümmern. Wenn ich da die welt betrachte...viele würden terroristen in Deutschland werden, wenn sie wüßten, dass sie dafür in deutschen Gefängnishotels leben dürften.

Original von Joeli Veitayaki
Interessant ist immer, welche Nachkommen der Opfer jammern. Von den Fahrern, Polizisten und dem Sicherheitspersonal, den Unbeteiligten da redet niemand. Nur von den "Großkopferten" da wird gejammert

Klick: "Als Polizist, der die Zeit des RAF-Terrorismus miterlebt hat und mit ansehen musste, wie Menschen auf brutalste Weise getötet und schwer verletzt wurden, verspüre ich heute tiefe Bitternis."

EInfach Furchtbar! Das muss so grausam sein!

Original von Joeli Veitayaki

Tolle Logik :rolleyes:

Oder mit - angeblich - Britney Spears: Dann merken Sie es sich fürs nächste Mal.

Fakt ist aber doch, dass die wenigsten Straftäter bei Begehung der Straftat genau die Risken der Tat und die zu erwartende Strafe abwägen. Gerade die schweren Gewaltdelikte geschehen in der Regel nicht nach einer langen Planung sondern aus einer spontanen Situation heraus. Daher kann ich mir eine abschreckende Wirkung in dem Bereich kaum vorstellen.

Original von Konrad Grimm

Die richtige Antwort auf Terror heisst Gegenterror.
"Oderint dum metuant" ist seit jeher die Maxime jedes klugen Staatsführers.

Und heraus kommt dann sowas wie der seit Jahrzehnten andauernde nie endende Nahost-Konflikt. :rolleyes:

Ein solches Verhalten ist nicht klug, sondern zeugt mehr von der Einfältigkeit eines trotzigen Kindes.

Ansonsten finde ich die Einstellung von einigen hier schon erschreckend. Ist das die steigende Amerikanisierung, daß der Großteil der Bevölkerung immer dümmer wird und die stumpfen Parolen seiner populistischen Führer wiederholt.

Wenn man der Linken Verfassungswidrigkeit vorwirft und sie beobachten lässt, weil sie sich an das geheiligte Eigentum der Leute vergreifen will, wie sollte man dann diese offenkundig gegen alle aufgeklärten, menschenrechtlichen Prinzipien Haltungen verstehen ?

Original von Loituma Aichberger
Gerade die schweren Gewaltdelikte geschehen in der Regel nicht nach einer langen Planung sondern aus einer spontanen Situation heraus.

Oder um es mit einem Kriminologie-Professor zu sagen, die Wahrscheinlichkeit Mordopfers eines Fremden zu werden ist denkbar gering. Hüten sollte man sich vor der eigenen Familie.

Original von James Didot
Und heraus kommt dann sowas wie der seit Jahrzehnten andauernde nie endende Nahost-Konflikt. :rolleyes:

Ein solches Verhalten ist nicht klug, sondern zeugt mehr von der Einfältigkeit eines trotzigen Kindes.

Ansonsten finde ich die Einstellung von einigen hier schon erschreckend. Ist das die steigende Amerikanisierung, daß der Großteil der Bevölkerung immer dümmer wird und die stumpfen Parolen seiner populistischen Führer wiederholt.

Wenn man der Linken Verfassungswidrigkeit vorwirft und sie beobachten lässt, weil sie sich an das geheiligte Eigentum der Leute vergreifen will, wie sollte man dann diese offenkundig gegen alle aufgeklärten, menschenrechtlichen Prinzipien Haltungen verstehen ?

Vorsichtig, jetzt werden dir alle Antisemitismus, Kommunismus und blinden Idealismus vorwerfen, sich gegenseitig auf die Schulter klopfen und in zwanzig Jahren, wenn sie im Affekt ihre Frau mit der Blumenvase erschlagen, jammern, dass sie an dem Strick baumeln, für dessen Wiedereinführung sie jubelnd gestimmt haben. In den meisten Fällen fällt es dann auf die betroffenen selbst zurück.

Unsere Aufgabe ist es daher, den Befürwortern der Todesstrafe in diesem Thread die Hinrichtungsart genau zu beschreiben, mit der sie abgestraft werden.

Kreitmayr wird jedenfalls schonmal in den USA dann hingerichtet, weil der religiöse Wahn zunahm und Homosexualität auch überall da strafbar geworden ist. *knuff*

Original von James Didot
Oder um es mit einem Kriminologie-Professor zu sagen, die Wahrscheinlichkeit Mordopfers eines Fremden zu werden ist denkbar gering. Hüten sollte man sich vor der eigenen Familie.

Abschreckungswirkung hat die Todesstrafe in Fällen von Kidnapping und Raubüberfällen, wo der Täter eigentlich am Tod des Opfers kein Interesse hat. Es ist ein enormer Anreiz für einen Entführer, nach der Lösegeldübergabe für die Freilassung seiner Geisel zu sorgen, wenn ihm andernfalls die Todesstrafe droht.

Terroristen schreckt man mit der Todesstrafe nicht ab. Hier eine Abschreckungswirkung zu erzeugen funktioniert allenfalls über Sippenhaft. So hat die SS im Antipartisanenkampf doch recht erfolgreich auf Abschreckung in Form massiver Vergeltung gesetzt - tötet ihr einen von uns, erschießen wir zehn eurer Nachbarn. Solche Methoden kann aber nur ein - im wörtlichsten Sinne - Terrorregime einsetzen.

Nein, einen wie Klar hinzurichten hätte vorrangig aus Gründen der negativen Spezialprävention sowie der positiven (!) Generalprävention geschehen sollen - als Demonstration staatlicher Macht. "Seht, wie Streichhölzer knicken wir unsere Feinde."

Der andere deutsche Staat, der die RAF ja bekanntlich mittels MfS massiv unterstützt hat, hätte jedenfalls mit Terroristen nicht solange gefackelt.

Original von Konrad Grimm
Ich möchte gar nicht wissen, was Klars Haftzeit den Steuerzahler gekostet hat.

Sehr richtig, ein Grund mehr, den Mann nach dem Mindestvollzug auf freien Fuß zu setzen.

Im Grunde genommen wären Arbeitslager vielleicht die richtigere Bestrafung.