Seite 5 von 18

Verfasst: Di 3. Apr 2007, 01:35
von Konrad Grimm
Original von Fabian Montary
Nun, als Amtsträger repräsentiert er das Amt und die damit verbundenen Pflichten.
In meiner Amtseigenschaft als Unionsanwalt habe ich keine Meinung zur Verfassungsmäßigkeit dieser Aktion, weil das mit dem Amt des Unionsanwalts nichts zu tun hat.

Verfasst: Di 3. Apr 2007, 01:37
von Fabian Montary
Da habe ich Sie wohl in Ihren Ausführungen vorhin falsch verstanden und bitte um Aufklärung dazu. :)

Verfasst: Di 3. Apr 2007, 01:39
von Helmut Hennrich
Original von Fabian Montary
Wenigstens haben wir noch einen Herrn Connor, der nicht einfach lospolemisiert. Mit diesem Mann kann man sich unterhalten... Herr Hennrich, eine glatte sechs für Ihren Start als SPR-Chef...
Herr Professor, bei allem Respekt vor Ihrem Bedürfnis nach akademisch gehaltvoller Konversation, es wird doch wohl noch erlaubt sein, spontan seine Empörung auszudrücken, ohne dass man gleich eine Dissertation abliefert?

Verfasst: Di 3. Apr 2007, 01:39
von Konrad Grimm
Original von Jonathan Metternich
Laut Ihrer Argumentation, Herr Grimm, dürfte die Unionsmarine nicht einmal die Hoheitsgewässer der DU verlassen, weil sie sich dann bereits im Ausland befände. Sehe ich das richtig?
Sie darf jedenfalls keine herrenlosen Landstriche besetzen. Die genauen Grenzziehungen der legitimen Verwendung ist in diesem Zusammenhang nicht entscheidungsrelevant.

Und wodurch die Regierung legitimiert sein könnte, im Ausland Protektorate einzurichten, das ist jedenfalls nicht offensichtlich - selbst wenn keine militärische Besetzung stattgefunden hat.

Verfasst: Di 3. Apr 2007, 01:41
von Jonathan Metternich Hughes
Original von Konrad Grimm
Und wodurch die Regierung legitimiert sein könnte, im Ausland Protektorate einzurichten, das ist jedenfalls nicht offensichtlich - selbst wenn keine militärische Besetzung stattgefunden hat.
Ich finde Ihre Argumentation interessant, aber nicht überzeugend. Die Unionsregierung hat ein Schutzgebiet deklariert, also praktisch eine territorial begrenzte Interessensphäre. Daraus ergeben sich nicht notwendigerweise Konsequenzen, geschweige denn eine Eingliederung des Gebiets in die Demokratische Union.

Verfasst: Di 3. Apr 2007, 01:41
von Bart Simpson
Und ein Schutzgebiet könnte eventuell auch Unionsland, (Antarktika), werden...
Diente die Expedition der Erforschung der Antarktis?
Oder dem Aufbau eines Schutzgebietes, aufteilung der Antarktis....
Vielleicht gibt es auch mehr Rohstoffe im Eisland ausser Wale und Robben.

Noch ein Bier trink und dann ins Bett verschwinde...

Verfasst: Di 3. Apr 2007, 01:41
von Fabian Montary
Original von Helmut Hennrich

Herr Professor, bei allem Respekt vor Ihrem Bedürfnis nach akademisch gehaltvoller Konversation, es wird doch wohl noch erlaubt sein, spontan seine Empörung auszudrücken, ohne dass man gleich eine Dissertation abliefert?
Von der Polemik kommen sie wohl nicht los, Herr Hennrich. =)

Verfasst: Di 3. Apr 2007, 01:43
von Bodo von Kurzschluss
Na ja, Schutzgebiet ist ja nur ein anderes Wort für Kolonie.

Verfasst: Di 3. Apr 2007, 01:44
von Jonathan Metternich Hughes
Original von Bodo von Kurzschluss
Na ja, Schutzgebiet ist ja nur ein anderes Wort für Kolonie.
Das ist eine sehr eigenwillige Interpretation.

Verfasst: Di 3. Apr 2007, 01:45
von Fabian Montary
Naturschutzgebiete sind auch Schutzgebiete und deswegen nicht unbedingt Kolonien...