Navernische Republik

Original von Konrad Grimm
Aber von Ihnen bin ich solche Unverschämtheiten nicht gewohnt! Ich habe dieses Land verteidigt!

Ohne Rücksicht jedoch, Herr Grimm. Was ist denn wichtig? Der Staat oder die Menschen, die in ihm wohnen?

Original von Konrad Grimm
Ich habe dieses Land verteidigt!

Also Mitglied des damaligen Krisenstabs kann ich das nur bestätigen.

Original von Fabian Montary
Ohne Rücksicht jedoch, Herr Grimm. Was ist denn wichtig? Der Staat oder die Menschen, die in ihm wohnen?

Wieviele Menschen sind in der Geschichte für Demokratie und Rechtsstaatlichkeit gestorben im Kampf gegen die Tyrannei der Monarchien, jener Monarchien die die Sezessionisten restaurieren wollten? Was ist mit denen? Die Verteidigung von Freiheit und Volksherrschaft verlangt manchmal Opfer, sei es im Kampf gegen fremde Invasoren, sei es gegen diejenigen, die Republik stürzen wollen - zum Kampf gegen die übrigens jeder Unionsbürger verfassungsmäßig VERPFLICHTET ist!

In der Sprache Ihrer Landsleute: Freedom is not free!

Wer in diesem Kampf sein Leben ließ, der starb für die Freiheit und für die Demokratie, der hat seine Familie und sein Eigentum vor Fremdherrschaft beschützt und seine Recht und das Recht seiner Kinder auf die Selbstbestimmung und die Gleichheit vor dem Gesetz verteidigt.

Original von Konrad Grimm
Wieviele Menschen sind in der Geschichte für Demokratie und Rechtsstaatlichkeit gestorben im Kampf gegen die Tyrannei der Monarchien, jener Monarchien die die Sezessionisten restaurieren wollten? Was ist mit denen? Die Verteidigung von Freiheit und Volksherrschaft verlangt manchmal Opfer, sei es im Kampf gegen fremde Invasoren, sei es gegen diejenigen, die Republik stürzen wollen [...]

Die Frage ist allerdings, ob man sich selbst in den Kampf wirft oder gemeuchelt wird.

Original von Konrad Grimm
- zum Kampf gegen die übrigens jeder Unionsbürger verfassungsmäßig VERPFLICHTET ist!

Das heißt nicht, dass man Menschen für seine Ideologie namens Union abmurksen darf.

Original von Konrad Grimm
Wer in diesem Kampf sein Leben ließ, der starb für die Freiheit und für die Demokratie, der hat seine Familie und sein Eigentum vor Fremdherrschaft beschützt und seine Recht und das Recht seiner Kinder auf die Selbstbestimmung und die Gleichheit vor dem Gesetz verteidigt.

Wessen Freiheit?

Natürlich gilt: Die Entscheidung über die Vergabe obliegt dem Unionspräsidenten.
Ich weiß aber nicht, ob es sinnvoll ist eine Vergabe durchzupeitschen, wenn nicht zu verachtender Widerstand im Volk über das Vorhaben besteht. Das muss der Unionspräsident wissen, ob er dann wirklich im Sinne der Leute handelt, die er vertritt.

Ich muss eingestehen, dass sich mir die Gründe für die Vergabe dieser seltenen Auszeichnung auch noch nicht einleuchtend sind und erhoffe mir von der ausführlichen Rede während der Verleihung eine nachvollziehbare Begründung. Aufgrund der recht privaten Beziehung zwischem dem Unionspräsidenten und der Unionskanzlerin kommt bei mir leider ein kleiner Beigeschmack auf. Da erscheint mir der doch dann sehr gegensätzliche Herr Grimm als Hilfs-Empfänger, um von solchen Vermutungen abzulenken. Ich kann total falsch liegen, das war aber leider mein erster Gedanke, als ich die Nominierten sah. Nicht zuletzt eben auch wegen der Tatsache, dass mir die Leistungen der beiden Nominierten anscheinend nicht bekannt sind. Mir fallen auf jeden Fall keine ein.

Warum der Walritterorden anscheinend nicht mehr einzeln, sondern im Doppel- oder wie zuletzt sogar im Dreierpack vergeben wird, ist mir ebenso wenig ersichtlich. Auch hier habe ich leider meine oben gewähnten Überlegungen im Kopf.

Ich finde die Entscheidung nicht "verrückt" oder "inakzeptabel" oder so. Allerdings ist sie für niemanden von Vorteil - eher im Gegenteil. Und mir würde der Protest zu denken geben und eventuell würde ich auch den Mut haben meine Entscheidung zu korrigieren.

Es muss auch gesagt werden, dass Herr Montary meiner Meinung nach ein wenig überreagiert. Sie werfen hier eine "Entwertung" des Ordens vor, geben aber gleichzeitig einen Orden zurück. Dadurch sind Sie ebenso auf dem Weg frühere Träger zu "entwerten".

Original von Leandro Eickholm
Sie werfen hier eine "Entwertung" des Ordens vor, geben aber gleichzeitig einen Orden zurück. Dadurch sind Sie ebenso auf dem Weg frühere Träger zu "entwerten".

Sagen Sie das nicht, diese können ihr Unionsverdienstblech auch zurückgeben, wenn sie sich beleidigt sehen.

Original von Fabian Montary
Das heißt nicht, dass man Menschen für seine Ideologie namens Union abmurksen darf.

Das ist doch eine unerhörte Aussage für den Präsidenten des Unionsrats und den Stellvertreter des Unionspräsidenten! Kommen Sie zur Besinnung!

Original von Michael Schneider
DEr faule Drecksack

Lieber Herr Schneider, etwas Mäßigung im Tonfall wäre doch eine Wohltat.

Der letzte Rateloner, der den Walritterorden verdient gehabt hätte, war ohnehin Maximilian von Rohan-Mason.

Original von Teri Shark
Der letzte Rateloner, der den Walritterorden verdient gehabt hätte, war ohnehin Maximilian von Rohan-Mason.

Sehr wahr.