Ein klares Feindbild ist für eine Ideologie immer gut.Original von Montgomery Scott
Die Neue Linke wendet sich auch nicht gegen den Mittelstand sondern gegen das Großkapital.
Die Art von Kundengewinnung-/"beibehaltung" gibts aber auch bei den Raiffeisen.Original von Konrad Grimm
Sagt - die Sparda-Bank?
Nun, nichts gegen Genossenschaftsbanken.
Im Bankensektor heisst mein erklärter Feind Sparkasse. Teuer, unwirtschaftlich, staatlich - und nur deswegen die Nummer eins unter den Banken, weil die meisten Kunden schon als Kind gewonnen werden und schlicht nicht wechseln.
Schön, dass Du anerkennst, dass sich auch die liberalen Philosophen nicht nur Erfüllungsgehilfen des Großkapitals waren, sondern sich auch selbst Gedanken um eine praktikable Ordnung gemacht haben.Original von Montgomery Scott
Und darum, dass der Kapitalismus, anders als es die wirtschaftsliberalen Vordenker angedacht haben, in der Praxis weder Arbeitslosigkeit noch Naturzerstörung in ausreichendem Maße verhindert und nicht zufriedenstellend gesellschaftlichen Fortschritt ermöglicht.
Wenn man die wirtschaftspolitischen Interventionen nur genug verringert, werden die Arbeitnehmer also auch fair bezahlt und die Unternehmer achten darauf, sich nicht zu sehr an der gemeinschaftlichen Arbeit zu bereichern? Und die Arbeitslosen verschwinden plötzlich auch, weil den Vorständen im Wachstumsrausch plötzlich nicht mehr nach Rationalisierung ist und das ökologisch nachhaltige und ressourcenschonende Monsterwachstum sowieso für jeden eine angemessene Beschäftigung bereit hält? :rolleyes:Original von Baudouin de Billancourt
Nein.
Trotzdem würde es mich interessieren, wie Du Großkapital definierst.. Sonst ist mir das alles zu schwammig.Original von Montgomery Scott
Die Frage ist weder, ob jemand jetzt 999.999 Euro auf seinem Konto hat oder eine Millionen noch, ob jemand den Spitzensteuersatz bezahlen muss oder nicht. Es geht darum, dass die kapitalistische Wirtschaftsordnung zu einer Form von wirtschaftlichem Leben führt, in dem die Spitze eines Unternehmens maßlose Gewinne einstreicht während die einfachen Angestellten zu jedem Zeitpunkt potentielles Objekt von Rationalisierung und Lohnkürzung sind. Und darum, dass der Kapitalismus, anders als es die wirtschaftsliberalen Vordenker angedacht haben, in der Praxis weder Arbeitslosigkeit noch Naturzerstörung in ausreichendem Maße verhindert und nicht zufriedenstellend gesellschaftlichen Fortschritt ermöglicht.
Das mögen sie durchaus gewesen sein, genauso wie sozialistische Vordenker Erfüllungsgehilfen des Proletariats waren. Der Punkt ist, dass sie alle versucht haben, eine Politik als gesellschaftlich sinnvoll zu rechtfertigen und nur das ist relevant in Bezug auf die Sachfrage.Original von Damian Fuller
Schön, dass Du anerkennst, dass sich auch die liberalen Philosophen nicht nur Erfüllungsgehilfen des Großkapitals waren, sondern sich auch selbst Gedanken um eine praktikable Ordnung gemacht haben.