Navernische Republik

Da es keine gesetzliche Regelung für das Recht auf ausschließliche Verwendung eines bestimmten Namens gibt, sehe ich aber keine Grundlage für die Vermutung, eine direkte Nachfolgepartei würde das Recht genießen, eine indirekte Nachfolgepartei dagegen nicht.

Ich möchte als zweite Hälfte der UFD-Fraktion mich auch einmal zu dieser Regierung äussern:
Wer jetzt denkt, das die gesamte UFD-Fraktion, nur weil ein Mitglied der UFD Mitglied der Regierung ist, jetzt immer brav für die Anträge der Regierung stimmt, der sollte sich da nicht so sicher sein. Frau Heidenberg-Untrial ist Mitglied der Regierung nicht die UFD. Die Koalition wurde aufgekündigt. Und ich betrachte mich als Teil der Opposition und werde mich auch als solches den Anträgen der Regierung, so sie denn kommen, verhalten. Ich werde keine Fundamentalopposition betreibe, aber ich werde auch nicht die Politik der Regierung abnicken. Es gibt keinen Koalitionsvertrag und folglich fühle ich mich auch in keinster Weise an die Regierung gebunden. Und es spielt dabei für mich absolut keine Rolle, das ein Mitglied der UFD Ministerin in der Regierung ist.

Nur um klarzustellen, das die Mitgliedschaft eines UFD-Parteimitgliedes nicht bedeutet, das die UFD-Fraktion die Regierung stützen wird.

[so]So, hab heute mal wieder die Gelegenheit online zu gehen, nachdem ich privat immer noch keinen Internetanschluss habe. Ich habe ja ernsthaft überlegt ob ich mir doch keinen Urlaub nehme, weil ich auf der Arbeit Internet habe, aber dann dachte ich mir, auf Urlaub verzichten um Internet zu haben? Nichts ist
Darum auch meine geringe Präsenz diese Woche, die ich auch angekündigt hatte. [/so]

Der Ehemann, Unionsvorsitzender der UFD, stellt sich gegen die Ehefrau, die Kanzlerkandidatin der UFD. Das Leben ist immer wieder für Überraschungen gut.

Tja, in einer guten Ehe sollte soetwas eigentlich besprochen werden.

Original von Hajo Poppinga
Tja, in einer guten Ehe sollte soetwas eigentlich besprochen werden.

Genau. Und am Ende beugt sich die Frau dem Willen ihres Mannes.

Original von Hajo Poppinga
Tja, in einer guten Ehe sollte soetwas eigentlich besprochen werden.

Sind Sie deshalb noch single, Herr Poppinga? Weil die Liebe zu Katista und der DU eine Ehe nur schwer zulässt?

Original von Jonathan Metternich
Der Ehemann, Unionsvorsitzender der UFD, stellt sich gegen die Ehefrau, die Kanzlerkandidatin der UFD. Das Leben ist immer wieder für Überraschungen gut.

Ich weiss nicht, warum hier die Tatsache angesprochen werden muss, das wir beide verheiratet sind. Scheint Ihnen irgendwie Spass zu machen das hervorzuheben, scheint mir?
Wir trennen Politik und Privat. Wenn ich mit meiner Frau in politischer Hinsicht in irgendeiner Form Differenzen hätte, hätte Sie keinen Bonus bei mir, nur weil Sie meine Ehefrau ist. Umgekehrt wäre es genauso.
Aber wir würden uns auf der anderen Seite auch nicht wegen politischer Differenzen scheiden lassen.

Original von Marko Untrial
Ich weiss nicht, warum hier die Tatsache angesprochen werden muss, das wir beide verheiratet sind. Scheint Ihnen irgendwie Spass zu machen das hervorzuheben, scheint mir?

Ich glaube, ich habe es zum ersten Mal erwähnt. Auch sonst ist es bemerkenswert, dass der Unionsvorsitzende und die Kanzlerkandidatin derartige Differenzen haben - rein politisch.

Original von Victoria Sewell

Sind Sie deshalb noch single, Herr Poppinga? Weil die Liebe zu Katista und der DU eine Ehe nur schwer zulässt?

Das ist einer der Gründe, ja.

Original von Jonathan Metternich
Ich glaube, ich habe es zum ersten Mal erwähnt. Auch sonst ist es bemerkenswert, dass der Unionsvorsitzende und die Kanzlerkandidatin derartige Differenzen haben - rein politisch.

Wir sprechen nicht von Differenzen innerhalb unserer politischen Gesinnung. Wir haben auch keinerlei Differenzen innerhalb unserer Partei. Die einzige Differenz besteht daraus, dass ich einer Regierungskoalition angehöre, die mein Mann als kritisch betrachtet.

Ich könnte aber genau so gut in der SPDU sein, und mein Mann bei der UFD, wir wären dennoch verheiratet