Navernische Republik

Du darfst nicht vergessen, das zwei der (Noch büer überhaupt nicht) Attentäter auch Hartz IV Empfänger waren. Also, kein Zögern, werden die auch alle interniert. Muslime, egal ob türkisch oder Araber, alle ins Lager.
Hey - ich habe Dich beim Döner essen erwischt. Straflager.

Wir sind nicht feige. Nur ein schwacher und unsicherer Staat muss übersteigert reagieren - siehe deutscher Herbst 1977. Da schrien auch die Politiker Zeter und Mordio, weil sie sich alle im Visier der 15 Terroristen wähnten.

Original von Konrad Grimm
Ich sehe nicht, dass mein Beitrag geeignet wäre, den öffentlichen Frieden zu stören. Bei den anderen Tatbestandsmerkmalen habe ich auch Zweifel. Und es handelt sich, wie gesagt, um eine hypothetische Erwägung.

Außerdem ist es mir schon beinahe egal. Wie oft ich mich schon nach 90 a strafbar gemacht hab, kann ich gar nicht zählen, da käm's auf den 130 auch nicht an.

Du schreibst, dass "jede halbwegs vernünftige Gesellschaft jeden einheimischen Moslem und vor allem jeden Konvertiten unverzüglich internieren" würde und dass du nichts dagegen hättest, "wenn man ihnen ihren Herzenswunsch erfüllen würde und sie samt und sonders zu Allah schicken würde". Hypothetisch oder nicht, eine solche Ausdrucksweise ist zwar m. E. gerade noch von der Meinungsfreiheit in diesem Staate gedeckt (jeder weiß hier, dass ich § 130 für einen ekelhaften Maulkorbparagaphen halte, nur regiere ich leider nicht), aber es ist eben schon bedenklich nahe.

Original von Karl Lagerquell
Du darfst nicht vergessen, das zwei der (Noch büer überhaupt nicht) Attentäter auch Hartz IV Empfänger waren. Also, kein Zögern, werden die auch alle interniert. Muslime, egal ob türkisch oder Araber, alle ins Lager.
Hey - ich habe Dich beim Döner essen erwischt. Straflager.

Wir sind nicht feige. Nur ein schwacher und unsicherer Staat muss übersteigert reagieren - siehe deutscher Herbst 1977. Da schrien auch die Politiker Zeter und Mordio, weil sie sich alle im Visier der 15 Terroristen wähnten.

Im Deutschen Herbst haben die Politiker ganz sicher nicht übersteigert reagiert. Die RAF war eine reale Bedrohung und eigentlich hätte es bei jedem, den man stellen konnte, heißen müssen "auf der Flucht erschossen".

Der deutsche Herbst hat erst mein politisches Bewusstsein geweckt. Ich habe mir damals von meinem Großvater einen Haufen Lektüre schenken lassen zum Thema. Natürlich fand ich es erstmal irgendwie aufregend, aber dann ziemlich seltsam.
Ich bin nach wie vor der Meinung dass, wenn man Terroristen wie gewöhnliche Verbrecher behandelt hätte, es niemals zu dieser Eskalation hätte kommen können.
Und "auf der Flucht erschossen" lässt auch auf Dein Rechtsverständnis schließen.

Original von Literoy Goldheart
Der deutsche Herbst hat erst mein politisches Bewusstsein geweckt. Ich habe mir damals von meinem Großvater einen Haufen Lektüre schenken lassen zum Thema. Natürlich fand ich es erstmal irgendwie aufregend, aber dann ziemlich seltsam.
Ich bin nach wie vor der Meinung dass, wenn man Terroristen wie gewöhnliche Verbrecher behandelt hätte, es niemals zu dieser Eskalation hätte kommen können.
Und "auf der Flucht erschossen" lässt auch auf Dein Rechtsverständnis schließen.

Man musste damit rechnen, dass die RAFler Verbündete hatten, die sie rauszuholen versuchen würden. Von daher wäre ihre Liquidierung tatsächlich erforderlich gewesen, um schlimmeres zu verhindern.

Allerdings gab es nach dem deutschen Herbst nie wieder Befreiungsversuche (und das hat nichts mit dem Tod der Stammhaim-Häftlinge zu tun).
Die Linie ziehen und sie verteidigen, das funktioniert.
Natürlich ist es immer wieder möglich, das jemandem ein Anschlag gelingt. Aber selbst nach Boigers Brachial-Vorschlag, alle Muslime zu internieren heißt das noch lange nicht, das man damit auch den stillen, desozialisierten Irren erwischt, der in seiner Bude vor sich hinbrütet und irgendeinen Grund sucht, jemanden in die Luft zu jagen um sich im Fernsehen zu sehen.

So gesehen sind diese RTL2 Talkshows vielleicht doch zu etwas nutze: Statt scheiße zu bauen um in die Glotze zu kommen, kommen sie in die Glotze um scheisse zu schwätzen.

Original von Oliver von Palm
Du schreibst, dass "jede halbwegs vernünftige Gesellschaft jeden einheimischen Moslem und vor allem jeden Konvertiten unverzüglich internieren" würde und dass du nichts dagegen hättest, "wenn man ihnen ihren Herzenswunsch erfüllen würde und sie samt und sonders zu Allah schicken würde".

Gut, ich erläutere: "Ich hätte nichts dagegen" = "das wäre mir herzlich gleichgültig"
"jede halbwegs vernünftige Gesellschaft" = "jede Gesellschaft wie die unsere, die überleben möchte"

Sonst habe ich aber nichts zu ergänzen oder zu korrigieren.

Original von Karl Lagerquell
Du darfst nicht vergessen, das zwei der (Noch büer überhaupt nicht) Attentäter auch Hartz IV Empfänger waren. Also, kein Zögern, werden die auch alle interniert. Muslime, egal ob türkisch oder Araber, alle ins Lager.
Hey - ich habe Dich beim Döner essen erwischt. Straflager.

Das wäre nicht zweckmäßig.

Wir sind nicht feige. Nur ein schwacher und unsicherer Staat muss übersteigert reagieren -

300 Polizisten. Ein weiss Gott wie lange dauerndes Ermittlungsverfahren, auf das jetzt ein noch längeres Gerichtsverfahren folgen wird, von dem nicht garantiert werden kann, dass es nicht wegen irgendeiner Formalität - eines Patzers bei den Ermittlungen - scheitert. Zudem wird man das Gerichtsgebäude umbauen müssen, wie bei jedem Terrorprozess. Wenn es gelingt, schätzungsweise 3 Jahrzehnte Haft pro Mann in Hochsicherheitsgefängnissen.

Die Rechnung für den Steuerzahler - geschätzt locker im zweistelligen Millionenbereich. Für drei Arschlöcher, die man auch für 20 Cent erschießen könnte.

Eine solche Gesellschaft ist krank.

Charmant. Dir mangelndes Demokratieverständnis vorzuwerfen wäre untertrieben. Anscheinend hast Du kein Demokratieverständnis.
Nehme das nicht als Kritik, es ist eher eine Feststellung.
Ich akzeptiere Deine Einstellung, tue mich aber schwer damit sie ernst zu nehmen, da sie in ihrer merkwürdigen Radikalität einfach auf eine Mischung aus Demokratiemüdigkeit und stoischer Gleichgültigkeit schließen lässt.
Ich wünsche Dir, das Du irgendwann Deinen Platz findest, an dem man Dich einfach in Ruhe lässt.

Original von Karl Lagerquell
Charmant. Dir mangelndes Demokratieverständnis vorzuwerfen wäre untertrieben. Anscheinend hast Du kein Demokratieverständnis.

Verstanden habe ich sie.

da sie in ihrer merkwürdigen Radikalität einfach auf eine Mischung aus Demokratiemüdigkeit und stoischer Gleichgültigkeit schließen lässt.

Erstaunlich gut diagnostiziert. Wobei es keine Demokratiemüdigkeit ist. Es ist eine Ablehnung jeglicher "Kratie", jeglicher Herrschaft über mir. "Mir geht nichts über mich", wie es mein Lieblingsphilosoph ausgedrückt hat, oder auch "ich herrsche, ich werde nicht beherrscht", wie ein anderer zu sagen pflegte.

Ich würde es auch lieber ataraxis nennen denn stoische Ruhe, denn die Stoa war eine staatsgeile Bande von Besessenen. Und es entspringt ebenfalls einer Einsicht von erstgenanntem: "Nur meine Sache soll meine Sache sein!"

Ich wünsche Dir, das Du irgendwann Deinen Platz findest, an dem man Dich einfach in Ruhe lässt.

Vielen Dank. Das ist mit das schönste, was man mir je gewünscht hat.