Navernische Republik

Werte Frau von Matahari, weder verkenne ich, dass die Unionsregierung in ihren diplomatischen Bemühungen um Barnstorvia erst im Anfangsstadium steckt, noch habe ich irgendwelche Konsequenzen mit Blick auf Barnstorvia gefordert. Ich habe lediglich klargestellt, dass die Behauptung des Unionskanzlers, die Isolationsdrohung gelte ausschließlich Staaten des Bedjinger Paktes, nicht zutreffend ist, und diesen Hinweis mit dem Zitat aus dem UFD-Wahlprogramm untermauert.

Original von Helmut Hennrich
Sie sollten Ihr eigenes Wahlprogramm schon kennen. Da heißt es wörtlich: "Die sicherheitspolitische Lage der Demokratischen Union wollen wir verbessern, indem wir sowohl die Unionsstreitkräfte technisch und personell weiter stärken, als auch die Beziehungen zu solchen Staaten entspannen, die uns unfreundlich gesinnt sind. Wo immer dies scheitert, sind wir bereit, mit ganzer Kraft auf eine internationale Isolation dieser Nationen hinzuwirken. Die uns dafür zur Verfügung stehenden diplomatischen Mittel wollen wir erweitern."
Da ist nichts von einer Beschränkung auf die Staaten des Bedjinger Paktes zu lesen - also, Herr Unionkanzler, wie sieht es aus mit Ihrer Wahrheit?

Die unterschiedlichen Herangehensweisen von Regierung und Partei können Sie aber erkennen, nicht wahr, Herr Hennrich? Die Regierung erlaubt sich durchaus, in einigen Bereich maßvoller als die UFD-Forderungen zu sein. Mit Blick auf die internationale Lage ist das wohl auch angebracht.

Wenn Sie also Regierung gegen Regierungshandeln anwenden wollen, dann wenden Sie auch bitte Regierungsäußerungen an.

Edit: Übrigens betrachte ich die diplomatischen Bemphungen um eine Entspannung mit Barnstorvia nicht als gescheitert - das nur ganz am Rande...

So, Herr von Metternich, und jetzt frage ich Sie: will die von Ihnen geführte Unionsregierung Barnstorvia nun mit allen ihr zur Verfügung stehenden diplmatischen Mitteln isolieren, oder handelt es sich bei der von mir zitierten Passage aus dem Wahlprogramm der UFD lediglich um eine hohle Phrase?

Die UFD vertritt in dieser Frage eine Position, die sich die Unionsregierung nicht uneingeschränkt zu Eigen macht (aus Gründen wie diesen haben wir auch ein teilweise personalisiertes Wahlrecht, um eben die Unterschiede vertreten zu können). Meine Regierung befindet sich in Gesprächen mit Barnstorvia, das sollte Ihnen Antwort genug sein.

Sofern Sie Ihrer Lust zur Schwarz-Weiß-Darstellung nicht wieder nachgeben und gleich herausposaunen, dass die Unionsregierung aus UFD und FDU das Programm der UFD für die 22. Legislaturperiode nicht ohne eigene Akzente umsetzt.

So, Herr von Metternich, und jetzt frage ich Sie: will die von Ihnen geführte Unionsregierung Barnstorvia nun mit allen ihr zur Verfügung stehenden diplmatischen Mitteln isolieren, oder handelt es sich bei der von mir zitierten Passage aus dem Wahlprogramm der UFD lediglich um eine hohle Phrase?

Aha, dann erzählen Sie mir doch bitte in welchem Stadium die Unionsregierung bezüglich Barnstorvia ist? Bei Ihrer Fragestellung kann man davon ausgehen, dass Sie davon ausgehen barnstorvie zu isolieren.

Lassen wir die die linke Hetze und Panikmache zu welcher gewisse Kräfte in diesem Land die Diskussion in Chinopien zu missbrauchen versuchen einmal beiseite und denken für fünf Sekunden nach - was fällt uns dabei wohl als erstes ein? Richtig, Nuklearwaffen sind reine Defensivwaffen, da wohl niemand auf die Idee käme, ein Gebiet welches er zu besetzen bzw. zu erobern beabsichtigt vorher mit Nuklearwaffen zu zerstören und zu verseuchen. Es ist eine legtime Option jeder freiheitlichen, demokratischen und gerechten Nation, ihre Streitkräfte zum Schutz vor und Abschreckung von Angriffen fremder Mächte mit Nuklearwaffen auszurüsten um jedem potenziellen Aggressor eindringlich und wirkungsvoll vor Augen zu halten, dass er einen Krieg gegen dieses Land nicht wird gewinnen können, weil eine Invasion mit der Zerstörung und Kontaminierung seines eigenen Gebietes beantwortet würde. Jeder verantwortliche Politiker weiß um die Folgen eines Nuklearwaffeneinsatzes, ergo schaffen diese Waffensysteme bereits durch ihr Vorhandensein und die Gefahr für jeden Aggressor, dass ein Angriff gegen ein anderes Land mit einem nuklearen Gegenschlag beantwortet werden könnte, stabilen Frieden und Sicherheit.

Natürlich ist es richtig, dass Atomwaffen im Regelfall nur für die Verteidigung eingesetzt werden. Das Problem ist jedoch: Hat ein Land Atomwaffen, will das andere auch. So kommt dann auch ein "Schurkenstaat" auf die Idee solche Waffen bauen zu wollen. Das hier Konfrontationen mittelfristig zu erwarten sind, ist ja wohl klar. Und so wird mit der Angst der Menschen gespielt. Ziel muss es daher sein, dass weltweit keine Atomwaffen mehr existieren.

Ein Ziel, das ich realistisch für nicht erreichbar halte. Denn einzig Nuklearwaffen schaffen größtmögliche, annähernd absolute Sicherheit vor einem Angriff: jeder Aggressor weiß, dass ein Angriff gegen eine Nuklearmacht eine Spirale der Vernichtung in Gang setzen wird, an deren Ende der faktische Untergang der menschlichen Zivilisation steht. Das ist ein unendlich schlagenderes Argument, seine Soldaten in der Kaserne zu lassen, als jede Abrüstungskonferenz der Welt, mit noch so euphorischen Abschlusspapieren. Die völlige nukleare Abrüstung erhöhte nur das Risiko langjähriger, blutiger, grausamer und verheerender, mit konventionellen Waffensystemen ausgetragener Kriege, die zu entfesseln unendlich leichter ist, steht doch nicht die völlige Vernichtung von Jahrtausenden des menschlichen Fortschrittes und der Entwicklung auf dem Spiel - solche Kriege sind lohnenswerter, sie kann man schließlich, wenn auch unter großen Opfern, am Ende gewinnen. Einen mit Nuklearwaffen geführten Krieg kann niemand gewinnen, darum fängt man ihn auch gar nicht erst an.

Ich fordere hingegen Zwangseinweisungen für Idioten.

Original von Konstantin Lichtenstein
Ich fordere hingegen Zwangseinweisungen für Idioten.

Fragen Sie doch die Barnstorven, die haben sicherlich irgendwo auf Saint Médard noch ein Internierungslager. Das auf Saint Pierre ist ja leider verloren gegangen. :rolleyes:

Ich sage nur: Jia Sen? Nein Sen!