Seite 4 von 12
Verfasst: Mi 21. Jul 2010, 13:56
von Michael Heen
Die Mitglieder der UFD haben sich ganz bewusst für ein Zusammengehen mit der damaligen VU ausgesprochen.
Als ehemaliges Mitglied der UFD lasse ich mir den Namen "Union für Freiheit und Demokratie" nicht einfach klauen. Er gehört zur Historie der KDU. Was hier angeblich wiederbelebt wird, ist nichts als eine Mogelpackung.
Verfasst: Mi 21. Jul 2010, 13:58
von SRM
Original von Michael Heen
Die Mitglieder der UFD haben sich ganz bewusst für ein Zusammengehen mit der damaligen VU ausgesprochen.
Als ehemaliges Mitglied der UFD lasse ich mir den Namen "Union für Freiheit und Demokratie" nicht einfach klauen. Er gehört zur Historie der KDU. Was hier angeblich wiederbelebt wird, ist nichts als eine Mogelpackung.
*so*Solang du den Namen UFD nicht erfunden hast und das irgendwie belegen kannst, kann er ihn nutzen, solang er will.
Verfasst: Mi 21. Jul 2010, 13:59
von Johannes Georg Graf von Falkenstein
Eine Frechheit dieser eigentlich durch und durch neoliberalen Rumpfpartei den selben Namen einer traditionsreichen konservativen Partei zu geben.
Verfasst: Mi 21. Jul 2010, 14:02
von Michael Heen
Original von Johannes Georg Graf von Falkenstein
Eine Frechheit dieser eigentlich durch und durch neoliberalen Rumpfpartei den selben Namen einer traditionsreichen konservativen Partei zu geben.
Ich hoffe, dass sobald das Unionsgericht wieder "funktioniert", der Vorstand mit aller Härte und Konsequenz gegen diesen Namensklau vorgehen wird.
Verfasst: Mi 21. Jul 2010, 14:03
von Johannes Georg Graf von Falkenstein
Natürlich, werden wir dagegen vorgehen. Das Unionsgericht hat ja schon mal im Fall der RVP unsere Ansicht bestätigt.
Verfasst: Mi 21. Jul 2010, 14:05
von Michael Heen
Original von Johannes Georg Graf von Falkenstein
Natürlich, werden wir dagegen vorgehen. Das Unionsgericht hat ja schon mal im Fall der RVP unsere Ansicht bestätigt.
Das zu hören beruhigt mich.
Verfasst: Mi 21. Jul 2010, 14:07
von SRM
Original von Johannes Georg Graf von Falkenstein
Natürlich, werden wir dagegen vorgehen. Das Unionsgericht hat ja schon mal im Fall der RVP unsere Ansicht bestätigt.
Sehe ich hier nicht so deutlich. Die Neu-UFD könnte sich ja auch als liberalen Flügel wieder abgespalten haben. Das wäre ein gängiger, demokratischer Vorgang.
Verfasst: Mi 21. Jul 2010, 14:11
von Michael Heen
Original von SRM
Sehe ich hier nicht so deutlich. Die Neu-UFD könnte sich ja auch als liberalen Flügel wieder abgespalten haben. Das wäre ein gängiger, demokratischer Vorgang.
Aber erstens dann unter anderem Namen und anderem Kürzel und zweitens war Herr Sack zuletzt gar nicht mehr Mitglied der UFD, so dass auch dieser Schleichweg versperrt ist.
Verfasst: Mi 21. Jul 2010, 14:18
von SRM
Original von Michael Heen
Aber erstens dann unter anderem Namen und anderem Kürzel und zweitens war Herr Sack zuletzt gar nicht mehr Mitglied der UFD, so dass auch dieser Schleichweg versperrt ist.
Die UFD wurde aber nicht aufgelöst, was ja der normale Weg gewesen wäre.
Verfasst: Mi 21. Jul 2010, 14:20
von Michael Heen
Original von SRM
Die UFD wurde aber nicht aufgelöst, was ja der normale Weg gewesen wäre.
Die UFD hat sich mit der VU zur KDU vereinigt, was sogar ein noch stärkeres Argument für den Namensschutz ist.