Navernische Republik

Original von kapuczynski

Sie sollten sich Ihr doppletes Kinn erst mal aboperieren lassen und dan Ihr Maul aufmachen Sie Goebbelsverschnitt.

Ich denke, hier wird es Zeit für die Spielleitung.

Original von kapuczynski
Sie sollten sich Ihr doppletes Kinn erst mal aboperieren lassen und dan Ihr Maul aufmachen Sie Goebbelsverschnitt.

Von dieser Aussage möchte ich mich ausdrücklich distanzieren. Ein inhaltlicher und sprachlicher Fehlgriff sondergleichen! X(

Ich schließe mich, auch im Namen meiner Partei, Herrn Goldmann an.

Original von Montgomery Scott
Was ist darauf jetzt die treffendste Entgegnung...Frau Ford, der RdN vereint nicht alle Völker und schließt die Mehrzahl der Völker sogar von einer Mitgliedschaft aus. Und das beste daran ist: Ihre Partei hat diese Position in der vergangenen Legislaturperiode noch vorbehaltlos mitgetragen.

Also im Klartext: Sie fordern, dass die Demokratische Union ihre Zeit in einer Laberorganisation voller Staaten, die für sie von keinerlei wirtschafts- oder sicherheitspolitischer Bedeutung sind, verschwenden soll - nach, herzlichen Glückwunsch!

Es spricht nichts gegen die Zusammenarbeit mit Nichtmitgliedern des RdN auf Gebieten wie z. B. Kultur oder Sport, sofern beiderseitiges Interesse besteht, oder die Mitarbeit in Gremien wie dem Expo-Planungs- oder dem Olypmpischen Komittee, aber einen zweiten RdN für Staaten, die weder die bsECOSim nutzen noch auf der GF-Karte liegen braucht wirklich niemand.

Bitte? ?(

Ich meine: Im Gegensatz zu den Programmen der anderen Parteien weiß man nach der Lektüre des LL-Programmes nicht, was Sie sozialpolitisch konkret planen und anstreben - es enthält nur Sülz und Pathos...

Die Union hat durchaus Kompetenzen in diesen Bereichen, nämlich da, wo die Aufgaben ihrem Wesen nach der Union zufallen. Und Sportlerförderung mit dem ausdrücklichen Ziel der Bildung von Nationalmannschaften gehören zweifellos in diesen Bereich.

Na, das erklären Sie mal Leuten wie etwa einem Herrn Poppinga - der wird Ihnen etwas husten. Ein Ziel einer Föderalismusreform sollte und müsste es sein, solche Kompetenzen der Union zweifelsfrei in der Verfassung zu positivieren, aber die LL fährt ja lieber Fundamentalopposition gegen jede Reform...

Ich verstehe sie aber schon richtig, oder? Sie führen als Argument für eine bürokratische Justiz an, ohne diese würden Juristen ihre Arbeit verlieren? Und Sie nennen sich liberal? Das ist Bürokratisierung und Überregulierung pur.

Nein, Sie verstehen mich grundfalsch - für Satire haben Sie offensichtlich keinerlei Gespür...

Sehen Sie und genau diese Haltung wirft die Opposition der Regierung vor: Wir denken, dass die Notwendigkeit besteht, also ignorieren wir schon mal ganz einfach die Verfassung, wenn es uns passt.

So - wer nach diesem Spruch noch LL wählt, ist wohl endgültig nicht mehr zu retten! Ihnen ist hoffentlich klar, dass jedwedes Unionsgesetz zur sozialen Sicherung verfassungswidrig und somit schlicht nichtig wäre, und Bedürftige erhaltene Leistungen zurückzahlen müssten? Denn die Union darf bedürftigen Menschen nicht helfen, ihren Lebensunterhalt zu sichern! Das ist allein Ländersache. Zuständig dafür ist z. B. Heroth, wo Sie mal Landespräsident waren. Oder Salbor, wo Ihr Parteifreund Herr Schulze Ihrem Parteifreund Joey Gladstone im Präsidentenamt nachgefolgt ist. Oder Katista, wo Herr "Alle Macht den Ländern!"-Poppinga mehrfach Ministerpräsident war, und aktuell ist. Oder auch Freistein, wo ich einmal Ministerpräsidentin war. Ich habe selbst erlebt, wie leicht man seine Kräfte und Möglichkeiten als Landesfürstin überschätzt, seine Ziele zu hoch steckt und sich anschließend verzettelt - genau wie es derzeit in den Ländern schlicht der Fall ist, weshalb zentrale Bereiche wie die soziale Sicherung von der Union geregelt werden sollten. Nur die LL hat ja zur sturen Vollblockade geblasen, die vom salborianischen Präsidenten Schulze angekündigte Länderkonferenz zu einer Föderalismusreform hat scheinbar immer noch nicht einmal begonnen, geschweige denn Ergebnisse präsentiert.

Kommen Sie endlich zur Vernunft!

Original von Joseph A. Gladstone
Ich denke, hier wird es Zeit für die Spielleitung.

[so]Und ich denke es wird Zeit, dass dieses ewige "Das petze ich jetzt der Spielleitung!" wieder in demselben Gully versenkt wird, aus dem man es herausgezogen hat. Langsam kotzt es einen echt an. Schon seit Jahren gibt es immer mal Leute hier, die über die Stränge schlagen, keine Kinderstube genossen haben oder verbal entgleisen. Jahrelang konnte man sich dieser mit einem Schmunzeln und alten Weisheiten wie "Der Klügere gibt nach", "Du hast Recht und meine Ruhe" oder "Was macht die Esche wenn sich das Wildschwein an ihr wetzt?", der kultigen Erwiderung "Depp!", einem achselzuckenden Verweis auf die "ratelonischen Sitten", welche zweitweilig sogar in dem Wikipedia-Eintrag über virtuelle Nationen erwähnt wurden, und notfalls mittels des Unionsgerichtes erwehren. Alles kein Ding.

Bis eines im Nachhinein betrachtet unschönen Tages die Mitglieder der Spielleitung als so eine Art Ersatzkindergärnter gewählt wurden, bei denen man sich jetzt wegem allem und jedem ausheult und fordert, dass im Geheimboard unanfechtbare Disziplinarmaßnahmen beratschlagt werden.

Warum schaffen wir die Unionsanwaltschaft, das Unionsgericht, die Simon-Gesetze und alles nicht gleich ganz ab, und benennen den Laden hier in "Demokratische Union Spielleitung" um? Dann brauchen wir nur noch drei Foren im Board, ein Spam-Forum in dem man sich gegenseitig beleidigt, ein geheimes Spielleitungsboard für Beratungen darüber, und das "Stille Forum" in Anlehnung an die "Stille Treppe" der Super-Nanny, in das ungezogene User verbannt werden.

Wenigstens wird sich dann keiner mehr erdreisten, OIK-Projekte als Kinderstaaten zu verspotten, der Titel gebührt dann auf ewig einem einzigen und speziellen Projekt... :rolleyes:[/so]

Warum schaffen wir die Unionsanwaltschaft, das Unionsgericht, die Simon-Gesetze und alles nicht gleich ganz ab, und benennen den Laden hier in "Demokratische Union Spielleitung" um? Dann brauchen wir nur noch drei Foren im Board, ein Spam-Forum in dem man sich gegenseitig beleidigt, ein geheimes Spielleitungsboard für Beratungen darüber, und das "Stille Forum" in Anlehnung an die "Stille Treppe" der Super-Nanny, in das ungezogene User verbannt werden.

Wie soll innerhalb der Sim mit Begriffen wie "Goebbelsverschnitt" verfahren werden. Korrigiere mich, Alleswisser, aber innerhalb der Sim ist mir niemand bekannt, der Goebbels wäre. Sowas geht ins Simoff und sowas ist dann auch simoff zu behandeln.

Ich meine mich daran zu erinnern, dass wir uns immer darüber einig waren, dass mit Nazivergleichen hier nicht gearbeitet wird, und dass sie abgelehnt werden. Da helfen auch keine aufgeblähten Aufsätze.

[so]Weißt du, man sollte in die Bewertung einer Äußerung immer auch die Person einbeziehen, welche diese getätigt hat. Solange ich den Kapuczynski-Spieler kenne war er immer schnell und gerne mit kräftigen Beleidigungen und Nazi-Vergleichen dabei, solchen seiner Aussprüche messe ich keinen Kundgabecharakter tatsächlicher und ernsthafter persönlicher Missachtugn bei, ich empfinde ihn schlicht als Menschen mit grauenhaft schlechten Manieren, der sich der Dinge die er streckenweise von sich gibt nicht wirklich bewusst ist.

Und mit so jemandem sollte man als junger Erwachsener eigentlich selbst fertig werden können, ohne gleich die Super-Nannys ("Spielleitung") zu rufen, die ihn wegen Verwendens böser Wörter auf die "Stille Treppe" schicken (befristet im Board sperren) sollen...[/so]

Original von Amber Marie Ford
Staaten, die für sie von keinerlei wirtschafts- oder sicherheitspolitischer Bedeutung sind, verschwenden soll

Was meinen Sie? Sebulon?

Es spricht nichts gegen die Zusammenarbeit mit Nichtmitgliedern des RdN auf Gebieten wie z. B. Kultur oder Sport, sofern beiderseitiges Interesse besteht, oder die Mitarbeit in Gremien wie dem Expo-Planungs- oder dem Olypmpischen Komittee, aber einen zweiten RdN für Staaten, die weder die bsECOSim nutzen noch auf der GF-Karte liegen braucht wirklich niemand.

Die Union hat durchaus Kompetenzen in diesen Bereichen, nämlich da, wo die Aufgaben ihrem Wesen nach der Union zufallen. Und Sportlerförderung mit dem ausdrücklichen Ziel der Bildung von Nationalmannschaften gehören zweifellos in diesen Bereich.

Na, das erklären Sie mal Leuten wie etwa einem Herrn Poppinga - der wird Ihnen etwas husten. Ein Ziel einer Föderalismusreform sollte und müsste es sein, solche Kompetenzen der Union zweifelsfrei in der Verfassung zu positivieren, aber die LL fährt ja lieber Fundamentalopposition gegen jede Reform...

Nein, Sie verstehen mich grundfalsch - für Satire haben Sie offensichtlich keinerlei Gespür...

Dann sagen Sie doch ganz einfach gerade heraus, dass Sie kein Argument haben und lieber versuchen, das ganze ins Lächerliche zu ziehen, anstatt zu sagen, dass das justizpolitische Programm der LL Hand und Fuß hat.

Original von Montgomery Scott
Was meinen Sie? Sebulon?

Nein, ich meine z. B. Moncao. Sicherlich ein sympathsiches Land und Volk, keine Frage, darum spricht nichts dagegen, dass man Fußballländerspiele gegeneinander austrägt oder gemeinsame Kulturwochen und sowas veranstaltet, aber da Moncao weder die bsECOSim nutzt, noch auf Grund seiner geografischen Lage von irgendeiner geostrategischen Bedeutung für uns ist - wir müssen weder verhindern, jemals gegeneinander Krieg zu führen, noch besteht die Möglichkeit, dass wir beide von demselben Aggressor überfallen werden - ist es politisch, wirtschaftlich und militärisch für uns von keinerlei Bedeutung. Sebulon als auf dem gleichen Kontinent wie wir gelegener demokratischer Rechtsstaat hingegen durchaus!

Dann sagen Sie doch ganz einfach gerade heraus, dass Sie kein Argument haben und lieber versuchen, das ganze ins Lächerliche zu ziehen, anstatt zu sagen, dass das justizpolitische Programm der LL Hand und Fuß hat.

Sie haben noch nicht einmal eine Justizpolitik, das ist ja das Problem... :rolleyes: Das populistische Getrommel für "verständlichere", will heißen: weniger abstrakt und präzise formulierte Gesetze, die dadurch unweigerlich ihre Allgemeingültigkeit verlieren und somit keinen effektiven Beitrag zur Rechtssicherheit mehr leisten können, ist weder eine Form von Justizpolitik, noch irgendwie neu oder innovativ.

Ansonsten fordern Sie mit dem Rechtsstaatsgebot schlicht unvereinbare Maßnahmen wie die vorsorgliche Verurteilung von Personen für Straftaten, die diese vielleicht in der Zukunft begehen könnten.

Ihre sog. "Justizpolitik" ist so wenig ernstzunehmen wie der ganze Rest Ihres Programmes.

[so]Zum Thema Goebbelsverschnitt muss man nicht viele Worte verlieren: Simon gab es keinen Goebbels, insofern ist diese Bemerkung simoff. Wer simoff beleidigt, verstößt gegen die Spielregeln. Ich erwarte, dass der Spieler hinter Kapu. sich entschuldigt. Solche Begrifflichkeiten haben in diesem Spiel nichts zu suchen.[/so]