Navernische Republik

Das wäre keine Verzerrung des Wählerwillens, da ja die stimmenstärkste Partei auch die meisten Sitze bekäme. Derzeit sitzen 1/4 der Wahlberechtigten im UP, danach wären es immer noch 1/6. Mehr als die Hälfte der Wahlberechtigten stellten sich der Wahl. Also von einer Unterrepräsentierung kann da überhaupt nicht gesprochen werden. Sehr wohl aber, wenn jemand als Einzelkandidat mit 22 von 473 der möglichen Stimmen ins UP einziehen kann. Da ist u.U. außer dem Kandidaten selbst nur noch eine Person, die ihn gewählt hat.

Daher die Aufteilung in Parteien-/Listenwahl und Personenwahl. Damit werden diese Ungerechtigkeiten ausgeglichen und das Parteiensystem gestärkt.

1. Länderreform:

Da stimme ich Ihnen zu.

2. Verkleinerung des UP:

Da stimme ich Ihnen auch zu.

3. Ministerien:

Da schlage ich vor, dass es mindestens 3 Ministerien geben muss, höchstens aber 10%, der aktiven Bevölkerung (derzeit also höchstens 5 Ministerien).

4. Wahlsystem:

Was das Wahlsystem angeht würde ich das folgende bevorzugen:

Eine Verkleinerung der Unionsparlamentes auf 7 Sitze und Einführung folgendes Wahlrechtes:

Die Erststimme bestimmt den Rang, den jemand auf der Liste hat:

Beispiel: Man hat auf den Stimmzettel aus den Listen 7 Plätze (bei 7 Abgeordnete im Unionsparlament) an die Einzelkandidaten zu vergeben, Platz 1 erhält 7 Punkte, Platz 2 6 Punkte, Platz 3 5 Punkte usw.

Die Zweitstimme bestimmt wie viel von einer Liste in das Unionsparlament einziehen:

Beispiel: Es kandidieren 4 Listen und wie oben genannt kommen 7 Abgeordnete in das Unionsparlament:

Dann hat auf dem Stimmzettel 4 Plätze an die Listen zu vergeben, Platz 1 erhält 4 Punkte, Platz 2 3 Punkte, Platz 3 2 Punkte und Platz 4 1 Punkt.

Nehmen wir mal an es gab 10 Wähler und die Wahlen sind wie folgt ausgegangen:

Erststimme:

Liste A
Kandidat A1 42
Kandidat A2 56
Kandidat A3 21
Kandidat A4 70

Liste B
Kandidat B1 35
Kandidat B2 63
Kandidat B3 7

Liste C
Kandidat C1 49
Kandidat C2 28

Liste D
Kandidat D1 14

Zweitstimme:

Liste A 40 = 3 Sitze: A4, A2, A1

Liste B 30 = 2 Sitze: B2, B1

Liste C 20 = 1 Sitz: C1

Liste D 10 = 1 Sitz: D1

Nach diesem Beispiel hätte also Liste A 3 Sitze vertreten durch A4, A2 und A1, Liste B 2 Sitze vertreten durch B2 und B1, Liste C einen Sitz vertreten durch C1, und Liste D auch einen Sitz vertreten durch D1.

Bei der letzten Wahl wäre wohl folgendes Ergebnis bei heraus gekommen:

KDU 2:
Helen Bont
Johannes Georg Graf von Falkenstein

VL 2:
Fiete Schulze
Prof. Pjotr Jerkov

Grüne 1:
Maximilian Freiherr von und zum Stern

FLA 1:
Prof. Dr. Sylvain Rousseau-Mason

FDU 1:
Patrick Behrens-Nilsson

Wobei ihr Wahlsystem nicht zu Lösung des Problems der "Splittergruppen" dient.

Die Splittergruppen sind ja weniger FLA und FDU, sondern solche Truppen wie die "RVP", die LiLi oder die beiden Listen, die glücklicherweise nicht eingezogen sind.

Die meinte ich ja mit "Splittergruppen"

Original von Joeli Veitayaki
Die meinte ich ja mit "Splittergruppen"

Nach diesem Vorschlag wären diese "Splittergruppen" nicht (mehr) im Parlament. Ob es diese längerfristig und in größerer Zahl geben wird, ist ja rechtlich deren Sache. Es sei denn, man würde Kleinparteien verbieten. Dem stehe ich aber skeptisch gegenüber.

Wenn jeder ständig irgendwelchen Reformen skeptisch gegenüber steht, dann können wir es gleich lassen. Da jeder offensichtlich lieber sein eigenes Süppchen kochen möchte, wird es in naher Zukunft noch weniger Leute geben, die sich in der DU beteiligen.

Wäre aber auch traurig für eine Demokratie, wenn es nur noch 2 Parteien geben würde..
Dann könnte man auch gleich einen 1 Parteien-Staat erschaffen.
Und Ratelon hat bislang gute und schlechte erfahrungen mit kleineren Parteien gemacht und die haben, manche, das Geschäft etwas belebt.

So ein Quatsch, man sieht doch, was aus dem Parlament mit den Einzelgruppierung wird.

Original von McBryan
Wäre aber auch traurig für eine Demokratie, wenn es nur noch 2 Parteien geben würde..
Dann könnte man auch gleich einen 1 Parteien-Staat erschaffen.

Diese Aussage lässt mich sehr an Ihrer Ernsthaftigkeit zweifeln. Niemand spricht von einem Zweiparteiensystem, die kühnsten Träumer streben derzeit ein Vierparteiensystem an.
Selbst wenn es nur noch zwei Parteien gäbe, so würden Sie doch nicht ernsthaft behaupten, Astor oder Albernia seien undemokratische Einparteiendiktaturen. Ein solcher Vorwurf wäre absurd.