Seite 4 von 9
Verfasst: Di 29. Sep 2009, 16:19
von Palin Waylan-Majere
Diese Güterabwägung wird wohl kaum sehr fair verlaufen, wenn eine Option strafbar ist.
Verfasst: Di 29. Sep 2009, 16:20
von Kathryn Janeway
Original von Palin Waylan-Majere
Diese Güterabwägung wird wohl kaum sehr fair verlaufen, wenn eine Option strafbar ist.
Warum? Wenn die Abwägung zu dem Schluss kommt, dass es der Mutter zuzumuten ist, eben auf die Lebensfähigkeit des Kindes zu warten, bis sie die Schwangerschaft vorzeitig beenden darf, ist eine Strafbarkeit des Abbruchs vor diesem Zeitpunkt absolut legitim.
Verfasst: Di 29. Sep 2009, 16:21
von Lord Macshire
Original von Palin Waylan-Majere
Wenn der Schwangerschaftsabbruch einmal illegalisiert wurde, was folgt als nächstes? Verbot von Verhütungsmitteln? Arbeitsverbot für Schwangere, sie könnten ja das Kind gefährden? Verbot von Alkohol und Zigaretten, sie könnten ja von Schwangeren konsumiert werden?
Malen Sie nicht mal den Teufel an die Wand. Jede verantwortungsvolle Mutter, wovon ich glaube die überwiegende Mehrheit der Frauen in unserem Land zu zählen ist, wird diese Verantwortung tragen, das Wohl des Kindes stets im Auge zu haben. Wir brauchen keine Bevormundung. Aber wir müssen eben auch an die anderen Fälle denken und deswegen gehört Abtreibung dem Mord gleich unter Strafe gestellt.
Es gibt genau zwei Möglichkeiten: entweder, man bekennt sich zum Selbstbestimmungsrecht der Frau, ihrem Verfügungsrecht über ihren eigenen Körper ...
Über ihren eigenen Körper, aber nicht über den des Kindes.
Verfasst: Di 29. Sep 2009, 16:26
von Lord Macshire
Original von Kathryn Janeway
Das ist doch wieder arg polemisch. Warum endet Gleichberechtigung, wenn man simple biologische Tatsachen im Rahmen der Güterabwägung betrachtet? Auch wenn das Kind nicht geboren ist, hat es dennoch zumindest in ethischer Hinsicht ein Recht, überhaupt zu leben. Dieses Recht steht in einem Widerstreit zum Recht der Frau auf Selbstbestimmung. Wenn 2 Rechte im Widerspruch stehen, muss eine Güterabwägung erfolgen. Hier könnte es doch so sein: Bei gutem Grund darf abgetrieben werden, ohne guten Grund muss zumindest auf die Lebensfähigkeit des Kindes gewartet werden.
Diese Haltung ist mir ein Graus und überschreitet noch jene, dieser, welche Abtreibung generell als straflos sehen wollen. Wollen Sie allen ernstes abwägen zwischen dem Leben eines menschlichen Wesens und dem Selbstbestimmungsrecht der Frau ? Das ist doch emanzipatorisches Geschwätz. Wenn manche Frauen heute durch die Gegend pimpern, dann folgt daraus als Konsequenz, daß eine Schwangerschaft möglich ist. Das ist eine biologische Tatsache, über die Frau schwer selbst bestimmen kann.
Verfasst: Di 29. Sep 2009, 16:30
von SRM
Original von SRM
Die RVP demaskiert sich zunehmend als Lobby der katholischen Kirche - meinen Glückwunsch.
Die Tatsache, dass meine Vermutung unkommentiert bleibt, legt nahe, dass ich recht habe.
Verfasst: Di 29. Sep 2009, 16:31
von Kathryn Janeway
Original von Lord of Macshire
Diese Haltung ist mir ein Graus und überschreitet noch jene, dieser, welche Abtreibung generell als straflos sehen wollen. Wollen Sie allen ernstes abwägen zwischen dem Leben eines menschlichen Wesens und dem Selbstbestimmungsrecht der Frau ? Das ist doch emanzipatorisches Geschwätz. Wenn Frauen heute durch die Gegend pimpern, dann folgt daraus als Konsequenz, daß eine Schwangerschaft möglich ist. Das ist eine biologische Tatsache, über die Frau schwer selbst bestimmen kann.
Fakt ist: Das Kind wächst im Bauch der Frau heran. Das Kind schwebt nicht irgendwo atomistisch-vereinzelt durch die Gegend und freut sich seiner Existenz, sondern es ist im Körper einer anderen Person drin. Da muss natürlich eine Abwägung stattfinden. Ob Sie das nun mögen oder nicht ist einerlei.
Verfasst: Di 29. Sep 2009, 16:34
von Palin Waylan-Majere
Original von Lord of Macshire
Wenn Frauen heute durch die Gegend pimpern, dann folgt daraus als Konsequenz, daß eine Schwangerschaft möglich ist. Das ist eine biologische Tatsache, über die Frau schwer selbst bestimmen kann.
Hierin sieht man das gedankliche Konstrukt, auf das die Illegalisierer von Schwangerschaftsabbrüchen bauen: es richtig sich nicht nur gegen die Selbstbestimmung der Frau, sondern auch gegen sexuelle Freizügigkeit. Dies sind zwei großartige Errungenschaften unserer modernen und aufgeklärten Gesellschaft - jetzt zu versuchen, die Uhr zurückzustellen, ist reaktionär.
Verfasst: Di 29. Sep 2009, 16:34
von Palin Waylan-Majere
Original von SRM
Die Tatsache, dass meine Vermutung unkommentiert bleibt, legt nahe, dass ich recht habe.
Der Verdacht drängt sich auf, ja.
Verfasst: Di 29. Sep 2009, 16:36
von Victoria Sewell
Original von Palin Waylan-Majere
Diese Güterabwägung wird wohl kaum sehr fair verlaufen, wenn eine Option strafbar ist.
Die Güterabwägung zwischen "Ich habe keine Lust, ein Kind 9 Monate auszuhalten" und dem Lebensrecht eines Menschen habe ich bereits getroffen. Daher der Gesetzesantrag.
Original von Palin Waylan-Majere
Der Verdacht drängt sich auf, ja.
Ein gar schröcklicher Verdacht. =)
Verfasst: Di 29. Sep 2009, 16:38
von Palin Waylan-Majere
In der Tat. Politik sollte in den Parlamenten und Parteien gemacht werden, nicht von den Kanzeln der Kleriker aus.