Navernische Republik

Ich finde, je mehr Simon geregelt werden kann, desto besser.

Original von Robert Cullen
Ich finde, je mehr Simon geregelt werden kann, desto besser.

...und ich meine, das geht. Anderswo klappt es ja auch.

Original von Palin Waylan-Majere
"Alle" = die Spiegemeinschaft minus die Spieler die nicht ununterbrochen 6 Monate dabei sind. :rolleyes:

wenn man allen Neulingen eine Mitsprache in diesen Sache einräumt, wird bald keine Kontinuität vorhanden sein. Nur weil jetzt ein "Mitspieler" nicht mitmachen darf, sollen gleich die regeln geändert werden ?

Original von Joeli Veitayaki

wenn man allen Neulingen eine Mitsprache in diesen Sache einräumt, wird bald keine Kontinuität vorhanden sein. Nur weil jetzt ein "Mitspieler" nicht mitmachen darf, sollen gleich die regeln geändert werden ?

Ja, in der Tat. Es ist nämlich gerade nicht so, dass wir vor lauter Mitspielern nur so platzen.

Was brauchen wir denn Kontinuität? Sind wir ein Lobbyverband oder ein Spiel?

dann möchte ich, dass alle meine NebenIDs künftig wahlberechtigt sind. Neue Spielregeln braucht das Land, damit hat man neue "Mitspieler".

Ich, und mich betrifft es ja auch, hab kein Problem mit dieser 6 Monatsregel. Gerade, weil man auch erstmal Zeit braucht, sich richtig einzugewöhnen und auch die anderen kennenzulernen.

Original von Robert Cullen
Ich, und mich betrifft es ja auch, hab kein Problem mit dieser 6 Monatsregel. Gerade, weil man auch erstmal Zeit braucht, sich richtig einzugewöhnen und auch die anderen kennenzulernen.

Klar muss nicht jeder nach 2 Wochen voll drin sein. Aber diese Regel traf/trifft zum Beispiel auch Pjotr und Sendler, bei denen es unzweifelhaft ist, dass die sich in den MNs im Allgemeinen und der DU im Besonderen nun wirklich gut auskennen.

Langsam, langsam, bitte nicht den Diskussions- bzw. Antragsgegenstand wechseln!

Um Sinn oder Unsinn einer Mindestdauer der Staatsbürgerschaft bzw. des Mitspielerstatus, ehe jemand Zugang zu welchen Wahlen, Abstimmungen und Ämtern erhält, geht es hier zunächst nicht!

Sondern ganz einfach darum, dass Erwerb und Verlust der Staatsbürgerschaft in einem Staatsbürgerschaftsgesetz geregelt werden sollen, nicht in den Spielregeln. Diese können ja im Bedarfsfalle auf das Staatsbürgerschaftsgesetz verweisen.

Die Einwände Michael Schneiders dagegen deuten meines Erachtens einerseits auf einen überzogen demokratiesekeptischen Oligarchismus hin, und übertreiben andererseits die Bedeutung der Spielregeln maßlos. Natürlich braucht ein Spiel Regeln (wobei den meisten Micronationen dabei Ihre Gesetze genügen, separate Spielregeln sind die Ausnahme!), aber gerade ein demokratischer (!) Staat im Internet führt sich selbst ab adsurdum, wenn er seiner eigenen Verfassung und seinen Gesetzen misstraut, und gewisse Bestimmungen lieber in Spielregeln auslagert, auf die nur ein begrenzter Zirkel Einfluss hat.

Original von Vanessa Garland

Sondern ganz einfach darum, dass Erwerb und Verlust der Staatsbürgerschaft in einem Staatsbürgerschaftsgesetz geregelt werden sollen, nicht in den Spielregeln. Diese können ja im Bedarfsfalle auf das Staatsbürgerschaftsgesetz verweisen.

:für: Das macht Sinn.