Navernische Republik

Häh?! Was das eine jetzt mit dem anderen zu tun?

Lady Enigma hat einfach nur einige eigene Erlebnisse mit "ausländischen Mitbürgern" angesprochen, die es nach Meinung so manches Diskussionsteilnehmers hier ja angeblich gar nicht gibt bzw. die ja im Vergleich dazu, wie furchtbar die bösen Deutschen mit den armen Ausländern umspringen nicht so schlimm sind, nicht überbewertet dürfen, keine Aussagekraft haben pp.

Auf gewissen Herrschaften ideologisch unerwünschte Tatsachen hinzuweisen kann in Deutschland den guten Ruf, das Amt oder den Arbeitsplatz, die körperliche Unversehrtheit oder das Leben kosten.

Darum bewundere ich jeden, der nicht vor halbintellektuellen Multikulturalisten kuscht, sondern auch gegen deren Willen die Wahrheit ausspricht.

Von: "Alle Ausländer sind so", hat Lady Enigma nicht gesprochen. Die Gutmenschen erzählen uns immer: "Alle Ausländer sind nett, die ganz wenigen die sich mal ein bisschen daneben benehemen haben das von bösen Deutschen gelernt..."

Ja, wenn schon keine Meinungsfreiheit, dann wenigstens für niemand. Augenzwinkern

Nun, echter Rassismus sollte tatsächlich verboten sein. Ich meine damit jetzt Sprüche wie "x sind Untermenschen" oder "Y gehören ausgerottet". Auch die Meinungsfreiheit hat ihre legitime Grenze.

Original von Oliver von Palm
Nun, echter Rassismus sollte tatsächlich verboten sein. Ich meine damit jetzt Sprüche wie "x sind Untermenschen" oder "Y gehören ausgerottet". Auch die Meinungsfreiheit hat ihre legitime Grenze.

Nein.

Wenn die Muselmanen öffentlich dafür beten wollen, dass Hitler zum Dank für die Ermordung sechs Millionen jüdischer Menschen von Allah im Himmel doppelt so viele Jungfrauen zugeteilt bekommen soll wie normal, dann muss man sie lassen.

Wenn Türken in Deutschland dagegen demonstrieren wollen, dass hierzulande an den von ihren Landsleuten verübten Völkermord an den Armeniern während des Ersten Weltkrieges erinnert wird, dann muss man sie lassen.

Wenn die Jugendorganisation einer linksradikalen Splitterpartei dafür demonstriert, alle Arbeitgeber in Arbeitslagern zu Tode zu schinden, dann muss man sie lassen.

Wenn eine unter einer Sexualpsychose leidende Feministin die Zwangskastration aller Männer fordert, dann muss man sie lassen.

Wenn schwarze Rassisten zur Unterdrückung der weißen Ethnie aufrufen, dann muss man sie lassen.

Denken, reden, demonstrieren usw. dürfen sie alle.

Nur handeln nicht.

Wenn sie zur Tat schreiten, darf man sie in Notwehr erschießen.

Ich denke nicht, dass es legitim ist, die Vergiftung der Gedanken von Menschen mit Ausrottungsphantasien für Meinungsfreiheit zu halten. Denken dürfen sie alles, aber nicht alles in die Öffentlichkeit tragen.

Original von Tennessee Rockefeller
[..]

Von: "Alle Ausländer sind so", hat Lady Enigma nicht gesprochen. Die Gutmenschen erzählen uns immer: "Alle Ausländer sind nett, die ganz wenigen die sich mal ein bisschen daneben benehemen haben das von bösen Deutschen gelernt..."

„[...] mit Arabern um Deine Brieftasche schlagen, Deine Frau musste sich noch nicht mit notgeilen Türken prügeln [...]“

Aber wahrscheinlich sind nur ganz individuelle Araber und Türken gemeint... Ich hatte bisher keine schlechten Erfahrungen mit sogenannten Ausländern. Es gibt immer Menschen, die kriminell sind, haben sie nun einen Migrationshintergrund oder nicht...

Original von Tennessee Rockefeller
Denken, reden, demonstrieren usw. dürfen sie alle.

Nur handeln nicht.

Auch derartige Äußerungen stellen aber Handlungen dar, sogar sehr folgenreiche.

Original von Tennessee Rockefeller
...dann muss man sie lassen.

Man muss gar nix, außer irgendwann mal abtreten.

Original von Fabian Montary
„[...] mit Arabern um Deine Brieftasche schlagen, Deine Frau musste sich noch nicht mit notgeilen Türken prügeln [...]“

Aber wahrscheinlich sind nur ganz individuelle Araber und Türken gemeint...

Ja, was ist jetzt falsch an dieser Schilderung? Wenn eine Gruppe Araber jemandem seine Brieftasche rauben will und dieser sich wert, musste er sich mit Arabern um seine Brieftasche schlagen. Das gibt den tatsächlichen Vorgang grammatikalisch korrekt wieder. Und wenn eine Frau sich gegen notgeile Türken wehren musste, dann musste sie sich mit notgeilen Türken prügeln. Auch diese Aussage ist sprachlich nicht zu beanstanden.

Original von Montgomery Scott
Auch derartige Äußerungen stellen aber Handlungen dar, sogar sehr folgenreiche.

Inwiefern "folgenreiche Handlungen"?

Wenn du damit meinst, das jemand auf diese Reden, Demonstrationen usw. hin zur Tat schreiten könnte, dann ist allein er verantwortlich, und nicht der, der nur geredet hat.

Jeder ist für seine Taten selbst verantwortlich, keiner kann sich darauf herausreden, dass ein anderer aber doch gesagt habe...

Ich handele, ich trage die alleinige Verantwortung - bumm!

Der, der den Haß gesät hat ist genauso schuld wie der, der ihn umsetzt.

Original von Tennessee Rockefeller
Wenn du damit meinst, das jemand auf diese Reden, Demonstrationen usw. hin zur Tat schreiten könnte, dann ist allein er verantwortlich, und nicht der, der nur geredet hat.

Falsch. Siehe Sprechakttheorie. Wer spricht, der handelt, der will seine Umwelt irgendwie beeinflussen und tut das auch.