Navernische Republik

Original von Victoria Sewell

Naja, die VU ist mir einfach zu grimmig.
Nein, aber ich bin im Alter einfach etwas moderater geworden.

Zu grimmig...*kicher*

Also, ich bin und bleibe ja dafür, dass VU, DZ und UFD/LFD sich vereinigen und den Namen RVP annehmen :]

Da könnte ich glatt schwach werden und - naja...

Nur würd das R derzeit nicht passen. Und auch inhaltlich ist nicht alles passend.

Also, entweder kommt der alte Name mit "R" bald zurück, oder ein neuer wird erdacht - oder hier geht es bald das Licht aus... :O

Und es ist ja gerade die Stärke einer Volkspartei, durch ihre innere Pluralität verschiedene bzw. breitestmögliche Schichten, Gruppen und Strömungen der Bevölkerung anzusprechen und mitzunehmen. Eine große, bürgerliche Sammelbewegung, die Nationalkonservative, Neokonservative, Sozialkonservative und andere vereint ist besser, als eine Reihe von Splitterparteien für jedes Splittergrüppchen

Vergessen Sie bitte auch nicht die Eitelkeit der Persönlichkeiten in den Parteien...

Ich vertraue darauf, dass die Machtgeil-, äh, der Führungswille diese übersteigt

Original von Tennessee Rockefeller
Ich vertraue darauf, dass die Machtgeil-, äh, der Führungswille diese übersteigt

Sie meinen, wie bei den Grünen?

Naja, vielleicht entfernt ähnlich, ja

Was sich jedenfalls konstatieren lässt, ist die Tatsache, dass die FLA die liberale Nummer 1 in der DU ist :daumen:

Das Problem hier ist: wir sind nur 43 aktive Bürger und etwa...sagen wir 20 Bürgerliche. Da verteilen sich Strömungen einfach nicht gut genug in einer Partei, wie das bei 100.000 Mitgliedern der fall wäre. Außerdem hat sich gezeigt, daß viele Parteien zusammen auf mehr Stimmen für die Bürgerlichen kommen, als eine große Partei auf Dauer.

Außerdem kann ich bei regierungskoalitionen direkt mehr erreichen, als wenn ich schon einen parteiinternen Konsens erarbeiten muss, der dann bei Koalitionen sowieso noch mehr auf Konsens mit anderen gebracht werden muss. So kann ich direkt viel mehr erreichen.