Seite 4 von 8
Verfasst: Do 27. Mär 2008, 17:39
von Oliver von Palm
Original von Montgomery Scott
Eigentum verpflichtet aber. So sieht nun mal der Gesellschaftsvertrag aus: Die Menschen verzichten darauf, Dein Anwesen auseinander zu nehmen, Dich auszurauben und Deine Familie niederzumetzeln. Dafür verpflichtest Du Dich, mit diesem Eigentum nach bestimmten sittlichen Regeln zu handeln.
Diese sittlichen Regeln sehen nur so aus, das ich mein Eigentum nicht verwende, um anderen zu schaden. Sage ich aber, dass ich z. B. Muslime nicht auf meinem Besitz haben will, hat jeder andere das hinzunehmen. Meint jemand, dass das falsch ist, kann er gerne seine persönlichen Konsequenzen daraus ziehen, in dem er z. B. den Kontakt mit mir abbricht. Aber niemand hätte das Recht mich zu zwingen, gegen meinen Wunsch Muslime auf meinem Besitz zuzulassen. Das ist wie gesagt ein Beispiel. Du kannst alles beliebige einsetzen.
Verfasst: Do 27. Mär 2008, 17:42
von Montgomery Scott
Original von Oliver von Palm
Diese sittlichen Regeln sehen nur so aus, das ich mein Eigentum nicht verwende, um anderen zu schaden. Sage ich aber, dass ich z. B. Muslime nicht auf meinem Besitz haben will, hat jeder andere das hinzunehmen. Meint jemand, dass das falsch ist, kann er gerne seine persönlichen Konsequenzen daraus ziehen, in dem er z. B. den Kontakt mit mir abbricht. Aber niemand hätte das Recht mich zu zwingen, gegen meinen Wunsch Muslime auf meinem Besitz zuzulassen. Das ist wie gesagt ein Beispiel. Du kannst alles beliebige einsetzen.
Für den Staat sehen diese sittlichen Regeln aber zum Glück noch etwas anders aus.
Verfasst: Do 27. Mär 2008, 17:45
von Oliver von Palm
Original von Montgomery Scott
Für den Staat sehen diese sittlichen Regeln aber zum Glück noch etwas anders aus.
Ja genau. Wäre ja auch unerhört, wenn Menschen ein Recht auf Schutz ihres Eigentums, auf Vertragsfreiheit und, oh Graus, Unverletzlichkeit ihrer Privatsphäre, Meinungs- und Handlungsfreiheit hätten. Dann könnten sie ja anfangen, selbst zu denken und finden dieses Multikulti-Super-Geil-Gequatsche vielleicht nicht mehr so toll. Das geht nicht. Nie und nimmer.
Verfasst: Do 27. Mär 2008, 17:51
von Jim Tres
Original von Amber Marie Ford
Du musst dich einfach von dem Gedanken lösen, irgendwelche positiven rechte gegenüber wildfremden Menschen zu haben. Die hat nämlich niemand.
Du hast das Recht, dass jedermann dein Leben und deine körperliche Unversehrtheit, deine Fortbewegungs- und Handlungsfreiheit, dein Eigentum, usw. achtet - dich also niemand tötet, verletzt, einsperrt, nötigt, bestiehlt usw.
Du hast aber kein Recht, dass dir irgendjemand etwas gibt oder etwas für dich tut, und kannst es auch nicht daraus herleiten, dass er es einem anderen gibt oder für ihn tut.
Das ist doch wirklich Ethik für die Vorschule
Wenn Du verblutend vor mir liegst, dann hast Du also kein Recht darauf, dass ich Dir helfe?
Diese Einstellung hat nichts mit Ethik, Moral oder Recht zu tun, sondern ist einfach nur zum Kotzen!
Verfasst: Do 27. Mär 2008, 17:53
von Oliver von Palm
Das ist wieder eine völlig andere Frage.
Verfasst: Do 27. Mär 2008, 17:56
von Jim Tres
Original von Oliver von Palm
Das ist wieder eine völlig andere Frage.
Aha? Wieso ist das eine andere Frage? "Kein positives Recht gegenueber wildfremden Menschen" ist doch wohl eindeutig.
Verfasst: Do 27. Mär 2008, 17:59
von Oliver von Palm
Original von Jim Tres
Aha? Wieso ist das eine andere Frage? "Kein positives Recht gegenueber wildfremden Menschen" ist doch wohl eindeutig.
Entschuldige. Du hast das Recht tatsächlich nicht. Was schon daran erkenntlich ist, dass unterlassene Hilfeleistung im deutschen Recht eine Maximalstrafe von 1 Jahr nach sich zieht - auch wenn der Betroffene in Folge dessen vermindert lebt.
Verfasst: Do 27. Mär 2008, 18:05
von Jim Tres
Original von Oliver von Palm
Entschuldige. Du hast das Recht tatsächlich nicht. Was schon daran erkenntlich ist, dass unterlassene Hilfeleistung im deutschen Recht eine Maximalstrafe von 1 Jahr nach sich zieht - auch wenn der Betroffene in Folge dessen vermindert lebt.
Wieso wird es dann ueberhaupt bestraft? Wahrscheinlich wegen irgendwelcher Gutmenschen, oder?
"Vermindert lebt" ist dann wohl der politische korrekte Ausdruck für "elend verrecken".
Verfasst: Do 27. Mär 2008, 18:05
von Oliver von Palm
Sarkasmus erkennen ist nicht deine Stärke?
Verfasst: Do 27. Mär 2008, 18:08
von Jim Tres
Original von Oliver von Palm
Sarkasmus erkennen ist nicht deine Stärke?
Das ist also alles sarkastisch gemeint. Alles klar
