Seite 4 von 4

Verfasst: Sa 22. Mär 2008, 14:14
von Vincent Bellagio
**************
Wir ziehen hier doch grad nur Sim On das durch, was man auch Sim Off hätte regeln können, die WiSim krankt da halt immer noch etwas... die hohen Geldbestände des Staates sind doch mehr als unrealistisch
**************

Verfasst: Sa 22. Mär 2008, 14:20
von Fabian Montary
Original von Vincent Bellagio
**************
Wir ziehen hier doch grad nur Sim On das durch, was man auch Sim Off hätte regeln können, die WiSim krankt da halt immer noch etwas... die hohen Geldbestände des Staates sind doch mehr als unrealistisch
**************
Die WiSim funktioniert gar nicht, das ist aber, wenn simon, eine Aufgabe der überforderten Unionspolitik. Dafür dürfen die Länder jetzt aber kein Sündenbock sein.

Verfasst: Sa 22. Mär 2008, 20:43
von vSzP
Bild

Zustandsbericht
Samstag, 22. März 2008, 20:42 Uhr

Im Laufe des Tages hat die Unionsbank den Geldumlauf auf die Hälfte reduziert. Von den ~ 6 Mio. Bramern hat die Unionsbank 5.000.000 Bramer - damit etwa die Hälfte des gesamten, im Umlauf befindlichen Geldes, vernichtet.

gez.
von Sorbarban zum Paradies
Präsident

Verfasst: Sa 22. Mär 2008, 20:59
von Kauli
Ich werde zum Herren beten, dass er ihnen die Sünde verzeiht, ein Wochenende, an dem wir die Auferstehung unseres Herren und Erlösers feiern, zu Benutzen, um die Unionsländer zu bestehlen.

Glauben Sie aber nicht, das unser Gedächtnis so kurz ist, das wir am Dienstag alles vergessen haben.

Ich verabschiede mich in den Osternachtsgottesdienst meiner Gemeinde und werde mich am Dienstag wieder melden.

Verfasst: Mi 26. Mär 2008, 16:59
von SRM
Der große Vorteil ist hierbei, dass dadurch die reale Kaufkraft der Privatwirtschaft explodiert. Da bisher aber der Staat Haupt-Ausgabenträger war, sehe ich Probleme in Hinblick auf die wirtschaftliche Entwicklung der Union, da diese Ausgaben nun ausbleiben werden.

Verfasst: Mi 26. Mär 2008, 17:09
von vSzP
Original von SRM
Der große Vorteil ist hierbei, dass dadurch die reale Kaufkraft der Privatwirtschaft explodiert. Da bisher aber der Staat Haupt-Ausgabenträger war, sehe ich Probleme in Hinblick auf die wirtschaftliche Entwicklung der Union, da diese Ausgaben nun ausbleiben werden.
Der erste Teil ist völlig korrekt. Beim zweiten Teil möchte ich ergänzen:

Der Staat (Union und Länder) haben nicht in dem Ausmaße investiert, wie vor 3 Jahren angenommen. So haben einige Länder heute gerade einmal 10 % dessen ausgegeben, was ihnen zur Verfügung steht. Die notwendigen Investitionen in Infrastruktur (Homepage) etc. blieben aus. Es wurde sich auf eine Politik des Hortens eingelassen um der qualitativen Haushaltspolitik zu entgehen. Lediglich Löhne und Gehälter wurden - mehr oder weniger - bezahlt.

Für Löhne und Gehälter bleiben den Staaten immer noch genügend Finanzreserven. Und zum Anschwung des privaten Konsums wird gerade [sim off!] gearbeitet.

Verfasst: Do 27. Mär 2008, 07:56
von SRM
Ich möchte hier aber warnen: Durch die Reduzierung der Geldreserven der öffentlichen Hand, sinken automatisch und gezwungenermaßen die Gehälter. Somit sinkt die Kaufkraft der Staatsbediensteten aufgrund der Geldmengenreduzierung, gleichzeitig werden diese Gehälter aber auch noch besteuert.

Hier geht eine Schere auseinander, die Angestellte des bis dato einzigen großen Arbeitgebers deutlich schlechter stellt, als die in der Privatwirtschaft tätigen Personen.

Hier bedarf es einer integrierten und umfassenden Reform!