Seite 4 von 4
Verfasst: So 2. Mär 2008, 10:10
von Antonio Sandro
Original von Helen Bont
Mit Verlaub, Herr Sandro, aber diese Frage werden Sich sich sicherlich selber beantworten können. Die lautet: weil Sie nicht die Befugnis dazu haben - ganz einfach.
Hätte ich, das ist richtig. Wollte ich aber nicht, denn sonst hätten Sie nicht begriffen, dass es gute Gründe für einige gesetzliche Regelungen gibt.
Verfasst: So 2. Mär 2008, 15:51
von Helen Bont
Original Antonio Sandro
Hätte ich, das ist richtig. Wollte ich aber nicht, ...
Seien Sie mir bitte nicht böse, aber solche Spielchen habe ich vielleicht noch in meiner frühen Teenie-Zeit gespielt ...
Original Antonio Sandro
...denn sonst hätten Sie nicht begriffen, dass es gute Gründe für einige gesetzliche Regelungen gibt.
Dass die Verfassung an dieser Stelle ungenau ist, ist mir auch so aufgefallen.
Verfasst: So 2. Mär 2008, 16:01
von Montgomery Scott
Original von Maximilian von Rohan-Mason
Abwesenheit ist zumindest etwas fundamental anderes als Inaktivität in Anwesenheit...
Dem kann ich nur zustimmen.
Verfasst: So 2. Mär 2008, 17:33
von Fabian Montary
Original von Joseph A. Gladstone
Regen Sie sich über solche Themen nicht zu sehr auf, es gibt genug andere Probleme.
:klatsch:
Original von Fiete Schulze
Naja Herr Montary hat wegen seiner hohen Beleibtheit im Volke halt nie die Chance durch eine demokratische Wahl Unionspräsident zu werden, so muss er es halt über solch fragwürdigen Wege versuchen. Eigentlich sehr peinlich so eine Vorgehensweise.
Nur seltsam, dass ich noch nie probiert habe, Unionspräsident zu werden.
Verfasst: So 2. Mär 2008, 18:09
von Sean William Connor
Pressemeldung: Aufgrund der Vorgänge vom 28.02.2008 prüft die Unionsanwaltschaft derzeit die strafrechtliche Bewertung. Gegen Herr Montary wurde ein Ermittlungsverfahren eingeleitet (§ 79 StGB - Amtsanmassung).
Verfasst: So 2. Mär 2008, 18:12
von Andreas O'Sullivan
Oho, da will jemand wohl Herrn Montary was reindrücken...
Verfasst: So 2. Mär 2008, 18:56
von Marko Untrial
Original von Fabian Montary
Nur seltsam, dass ich noch nie probiert habe, Unionspräsident zu werden.
Ist das so?
Verfasst: So 2. Mär 2008, 19:35
von Fabian Montary
U N I O N S A N W A L T S C H A F T
Dr. Sean William Connor
Unionskanzler der Demokratischen Union
Unionsminister der Justiz
Mitglied des Unionsparlaments
Anschrift
Unionskanzleramt
-Poststelle-
Unionsstrasse 1
Katista | Manuri
Kontakt
ICQ: 472-509-470
Dr. Sean William Connor | Unionskanzleramt | Unionsstraße 1 | Manuri
Herrn
Fabian Montary
Manuri, den 02. März 2008
Sehr geehrter Herr Montary,
hiermit teile ich Ihnen mit, dass ich gemäß § 4 StPG ein Ermittlungsverfahren aufgrund eines Anfangsverdachts gegen Sie eingeleitet habe. Ihnen wird vorgeworfen gegen den
§ 79 Strafgesetzbuch (Amtsanmassung)
verstoßen zu haben.
Eine Amtsanmassung begeht, wer eine Handlung oder Tätigkeit vornimmt oder eine Entscheidung fällt, welche nur Kraft eines ihm nicht zustehenden öffentlichen Amtes vorgenommen werden darf. Sie haben am 28. Februar 2008 rechtswidrig die Amtsgeschäfte des Unionspräsidenten an sich genommen und im Unionsrat und Unionsparlament Handlungen vorgenommen, die einzig dem Unionspräsidenten der Demokratischen Union zustehen.
Ich gebe Ihnen Gelegenheit sich zu dieser Sache zu äußern. Ich weise Sie darauf hin, dass Sie gemäß § 6 Abs. 4 als Beschuldigter nicht aussagen müssen.
Mit freundlichen Grüßen
Dr. Sean William Connor
Ich möchte ja mal in Frage stellen, dass der Herr Connor hier überhaupt irgendwelche Befugnisse hat. Wie verhält es sich da mit § 79 StGB in Bezug auf jenes Vorgehen? Abgesehen davon, weiß ich nicht, ob der Brief mangels Adresse auch überhaupt an den richtigen Fabian Montary übermittelt wurde...
@Untrial: Man muss ja nicht alles auf die Goldwaage legen.
Verfasst: So 2. Mär 2008, 19:43
von Palin Waylan-Majere