[Spielleitung] Beschluss bezüglich der Spielausschlüsse

[Stanislav Goldmann]

Die Frage ist ja auch: warum hat diese Abspaltung so eine Relevanz und wurde und wird ernst genommen? Wenn jemand ein Stück Freilands nehmen würde, dafür ein externes Forum aufsetzt und dort als Freie Hansestadt Wartburg simulieren möchte, dann würden die Freiländer und die umgebende Welt kurz auflachen und gut wär's. Die Aktion der Abspalter bekommt ja ihre Relevanz erst durch die Beachtung innerhalb und ausserhalb der DU. Und da muss man schon fragen, warum das so eine Beachtung (und ja auch Unterstützung) findet. Da muss es dann ja auch Gründe für diesen "fruchtbaren Boden" geben. Und die beseitigt man auch nicht mit drakonischen Massnahmen.

[Rüdy]

Original von Stanislav Goldmann
Die Aktion der Abspalter bekommt ja ihre Relevanz erst durch die Beachtung innerhalb und ausserhalb der DU. Und da muss man schon fragen, warum das so eine Beachtung (und ja auch Unterstützung) findet. Da muss es dann ja auch Gründe für diesen "fruchtbaren Boden" geben. Und die beseitigt man auch nicht mit drakonischen Massnahmen.

Naja, ich glaube von Außen wollte man nicht primär Relevanz stiften, sondern hauptsächlich einen guten Simulationsstrang auskosten. Dass das mit der DU nicht geht, hat man nun erkannt, das muß man akzeptieren, tut man aber wohl auch...

[Amber Marie Ford]

Original von Stanislav Goldmann
Die Aktion der Abspalter bekommt ja ihre Relevanz erst durch die Beachtung innerhalb und ausserhalb der DU. Und da muss man schon fragen, warum das so eine Beachtung (und ja auch Unterstützung) findet. Da muss es dann ja auch Gründe für diesen "fruchtbaren Boden" geben. Und die beseitigt man auch nicht mit drakonischen Massnahmen.

Der Grund für diesen "fruchtbaren Boden" ist schnell umgegraben:

Die albernische Premierministerin Teri Shark wird von dem gleichen Spieler verkörpert wie der imperianische Sezessionistenführer Jonathan von Metternich.

Der Spieler der Identität Sophia Kreittmayr spielt eine Identität in führender Position in Barnstorvia (welche genau weiß ich jetzt aus dem Sethgreif nicht).

Einer der beiden Jagonburgs ist der Gründer und Regierungschef Auroras, Beatrice Maier bzw. Anton von Freistein ist sein Außenminister.

In Gran Novara hatte der Spieler der Identitäten Richard von Rüdenberg ("Rüdy") und Andreas Baader die Strippen für das Eingreifen auf Seiten der Separatisten gezogen.

Einzig für das Verhalten Chinopiens spielten keine weiteren Identitäten der für die Separationsversuche verantwortlichen Spieler eine Rolle, dort wollte man sich taktsich klug verhalten (vulgo: opportunistisch vorgehen) und stellte sich auf die Seite der Separatisten, da man davon ausging, sie würden sich sowieso durchsetzen.

Spielerschaft, simulationsinterne Regierung und simulationsexterne Spielleitung der DU konnten sich nur noch falsch verhalten: hätte man die Ereignisse nicht mitsimuliert hätte es geheißen, man könnte nicht simulieren. Hätte man die Ereignisse mitsimuliert, hätte man entweder einen massiven Bruch der Spielregeln faktisch legitimieren und hinnehmen, oder irgendwann wie für Freiland in vergleichbarer Situation beschrieben aus dem Szenario aussteigen müssen, was sie Konsequenz gehat hätte dass Vorwürfe erhoben worden wären, man könnte nicht simulieren. Dass die gewählte "Mischform" aus Kenntnisnahme und Reaktion innerhalb der Simulation, aber Kontrolle des Szenarios außerhalb der Simulation als Unfähigkeit zu simulieren verdammt werden würde, war sowieso klar.

Was sollte man also tun, hätte man ein anderes Ergebnis erreichen wollen als eingetreten?

[Teri Shark]

Original von Amber Marie Ford
Der Grund für diesen "fruchtbaren Boden" ist schnell umgegraben:

Die albernische Premierministerin Teri Shark wird von dem gleichen Spieler verkörpert wie der imperianische Sezessionistenführer Jonathan von Metternich.

Super. Zeugt aber von Unkenntnis, denn ich habe in Albernian ausführlich dargelegt, warum Teri als Teri so gehandelt hat, wie Teri nun einmal gehandelt hat. Aber damit muss man sich nicht beschäftigen, das wäre ja praktisch wie ein Nachdenken über die Sim als solche.

Ja, Thomas, ich weiß: Ich habe hier gar nichts zu melden und bin DvA II.

[Rüdy]

Original von Amber Marie Ford
In Gran Novara hatte der Spieler der Identitäten Richard von Rüdenberg ("Rüdy") und Andreas Baader die Strippen für das Eingreifen auf Seiten der Separatisten gezogen.

Bündnis ist Bündnis, du Sim-Kampfmieze...Miau...

Was sollte man also tun, hätte man ein anderes Ergebnis erreichen wollen als eingetreten?

Kommunizieren?

[Fiete Schulze]

Original von Teri Shark

Ja, Thomas, ich weiß: Ich habe hier gar nichts zu melden und bin DvA II.

Nein, wenn denn III...nicht in der Rangliste schummeln. Auf Platz 2 liegt Herr Winkler.

ps: aber mit dem "gar nichts zu melden haben" da haste natürlich vollkommen recht

[Fiete Schulze]

Original von Matt Suchard

Ebenso wie Dionysos, welches unbestritten meine virtuelle Heimat ist. Würde mich natürlich auch ärgern, wenn dort jemand versucht Niederbergen abzuspalten. Aber ich würde andere Wege gehen...

Es ist ja auch dein gutes Recht dort andere Wege zu gehen, aber unsere Spielregeln sind einsehbar und min. Metternich und Kreittmayr war mit Sicherheit bewusst, wie ihr Vorgehen enden würde, also haben sie es in Kauf genommen.

[Teri Shark]

Schön, dass Du berechenbar bleibst. Auch wenn der dritte Platz natürlich enttäuschend ist, vielleicht ergibt sich ja die Gelegenheit, dort nochmal aufzusteigen. 8)

Original von Fiete Schulze
Metternich und Kreittmayr war mit Sicherheit bewusst, wie ihr Vorgehen enden würde, also haben sie es in Kauf genommen.

Ja, ich habe die Spielregeln immerhin geschrieben. Einer meiner MN-Fehler, wie ich wohl meinen möchte.

[Amber Marie Ford]

Original von Rüdy

Kommunizieren?

Tja, der Schwarze Peter für mangelnde Kommunikation gebührt den Spieler der Identitäten Metternich & Co.: hätten diese einfach nur ein weltpolitisches Szenario um separatistische Bestrebungen in der DU, versuchte Abspaltungen, Eingreifen der Nachbarländer usw. simulieren wollen, hätten sie das zuvor mit der Spielleitung abklären können, und alles wäre kein Problem gewesen.

Sollte als dessen Ausgang das tatsächliche Ausscheiden von Ländern der DU aus dieser in Betracht kommen bzw. angestrebt werden, hätte auch das nur der Spielleitung angezeigt werden müssen, die die Frage nach dieser Möglichkeit dann der Spielerschaft zur Beratung und Entscheidung vorgelegt hätte.

So einfach hätte es sein können. Aber man hat nicht kommunziert, sondern mittels seiner gesammelten und vernetzten Identitäten Tatsachen zu schaffen versucht, deren Anerkenntnis der DU-Spielerschaft dann quasi abgenötigt werden wollte. Dass wir wiederum in dieser Situation nicht mehr kommunzieren konnten, dürfte klar sein

[Fiete Schulze]

Original von Teri Shark

Ja, ich habe die Spielregeln immerhin geschrieben. Einer meiner MN-Fehler, wie ich wohl meinen möchte.

Na zum Glück brauchst du dir da jetzt keine Kopfschmerzen mehr drüber zu machen, der Fehler sei dir vergeben.