Seite 4 von 6
Verfasst: Mi 19. Sep 2007, 16:11
von Jonathan Metternich Hughes
Original von Hajo Poppinga
Herr Metternich hat bereits sehr früh darauf hingewiesen. Den Thread finde ich jetzt allerdings nicht. Frau Matahari hat darauf gewohnt beratungsresistent reagiert und barsch geantwortet, sie würde irgendwelche Archive nicht kennen müssen...
Ich habe vor mehr als zwei Wochen
erstmals auf diesen Sachverhalt hingewiesen. Wenig später wies Herr von Kurzschluss
zusätzlich auf die Hinterlegung des Gesetzes im Schrobi-Archiv hin. Frau von Matahari hat diese Information zur Kenntnis genommen; sie ist im Anschluss sogar direkt auf Herrn von Kurzschluss' Hinweis eingegangen.
Ich habe innerparteilich auch mehrmals darauf hingewiesen, dass es dazu bereits ein Gesetz gibt. Aber für Frau von Matahari ist das ja kein sachlich begründeter Hinweis, sondern nur der Ausfluss eines bei der Wahl zum Unionskanzler Gescheiterten. Mit dieser Argumentation erspart man sich natürlich jede inhaltliche Entgegnung.
Verfasst: Mi 19. Sep 2007, 16:16
von Natalie von Matahari
Naja, welche inhaltlische Entgegnung hätten Sie denn akzeptiert, außer ich nehme mir einen Strick und spiele vom Stuhl springen?
Verfasst: Mi 19. Sep 2007, 16:18
von Natalie von Matahari
Original von Hajo Poppinga
Dann wird es höchste Zeit, daß Ihnen jemand Ihr erstes Buch schenkt.
Ihr Tagesablauf ist wohl hauptsächlich von Ihrer Arbeit als Unionsministerin geprägt - das hoffe ich zumindest. Dazu gehört unter anderem auch, fachlich korrekte Gesetzesvorschläge in das Unionsparlament einzubringen. Wenn Sie nichteinmal in der Lage dazu sind, ordnungsgemäße Recherchearbeiten auszuführen, würde ich über berufliche Veränderungen in allernächster Zukunft nachdenken.
Das ist aber eigentlich nicht das schlimmste. Was man Ihnen wirklich vorwerfen muss, und das völlig (!) berechtigt, ist ihre unglaubliche, gar skandalöse, Beratungsresistenz. Sie sind doch sogar so ignorant, daß Sie offensichtliche Mängel in Ihren Vorschlägen nicht korrigieren, selbst wenn man Sie früh genug darauf hinweist.
Ihre beiden Anträge im Unionsparlament wiesen große inhaltliche Mängel auf und beide Male sind Sie im Laufe der Beratungen auf diese Mängel aufmerksam gemacht worden - in Ihrem zuerst sogar namenlosen Gesetzesvorschlag von mir erstmalig am 11.09, dann am 12.09., 13.09., 14.09. und zuletzt am 16.09.
Es scheint, als könnte man Ihnen schlicht nicht helfen.
Von alten Geißböcken lasse ich mir auch nicht helfen, da haben Sie ausnahmsweise mal recht.
Verfasst: Mi 19. Sep 2007, 16:19
von Jonathan Metternich Hughes
Original von Natalie von Matahari
Naja, welche inhaltlische Entgegnung hätten Sie denn akzeptiert, außer ich nehme mir einen Strick und spiele vom Stuhl springen?
Beispielsweise etwas in der Form "Ich ziehe meinen Antrag zurück" oder "Ich erweitere meinen Antrag dahingehend, dass er das bestehende Gesetz außer Kraft setzt".
Stattdessen haben Sie versucht, meine Glaubwürdigkeit zu diskreditieren (wobei Sie ja prominente Unterstützung haben), und Vogel Strauss praktiziert.
Verfasst: Mi 19. Sep 2007, 16:23
von Hajo Poppinga
Original von Natalie von Matahari
Von alten Geißböcken lasse ich mir auch nicht helfen, da haben Sie ausnahmsweise mal recht.
Ekelhaft, wie primitiv Sie sind. Aber mit wohlmeinenden Ratschlägen so umgeht, erhält seine Quittung früher oder später.
Verfasst: Mi 19. Sep 2007, 16:29
von Natalie von Matahari
Ich mag bezweifeln, dass Sie so wohlwollend gegenüber meine Person sind und mir eher versuchen den Dolch in den Rücken zu stoßen, als mir auch nur annähernd zu helfen.
@Metternich: in der Tat hätte ich es tun können und werde es beim nächsten Mal tun. Für dieses Mal bleibt mir nur übrig das Parlament nocheinmal zu bemühen.
Verfasst: Mi 19. Sep 2007, 17:21
von Joseph A. Gladstone
Was für ein Idiotenhaufen. Stimmen tatsächlich einem so fehlerhaften Gesetz zu. Das ist zwar traurig, aber irgendwo auch verdammt lustig
Verfasst: Mi 19. Sep 2007, 17:30
von Hajo Poppinga
Original von Natalie von Matahari
Ich mag bezweifeln, dass Sie so wohlwollend gegenüber meine Person sind und mir eher versuchen den Dolch in den Rücken zu stoßen, als mir auch nur annähernd zu helfen.
Dann rate ich Ihnen, doch in Zukunft mal den Debatten im UP genauer zu folgen.
Verfasst: Mi 19. Sep 2007, 17:30
von Hajo Poppinga
Original von Joseph A. Gladstone
Was für ein Idiotenhaufen. Stimmen tatsächlich einem so fehlerhaften Gesetz zu. Das ist zwar traurig, aber irgendwo auch verdammt lustig
Jetzt kann man nur auf den Unionsrat hoffen - nach dessen neuerlicher Belebung bin ich da aber recht guter Dinge.
Verfasst: Mi 19. Sep 2007, 17:36
von Joseph A. Gladstone
Alles andere wäre das endgültige Armutszeugnis für die Institutionen der DU. Die Regierung versagt in diesem Fall auf ganzer Linie, das Unionsparlament auch - wenn der Unionsrat da mitzieht, dann kriegt die DU ein kleines Problem.