Seite 26 von 27
Verfasst: Do 30. Aug 2007, 12:07
von Oliver von Palm
Wenn unser Sozialversicherungssystem so funktionieren würde. Hätten wir jetzt noch eine Analphabetenrate von mindestens 50% und hätten eine Lohn- und Gesellschaftsstruktur wie Indien.
Trenne erst mal die Sozialversicherung von den Steuern. Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.
Ich bin gerne bereit, wenn es soweit sit, Schulgebühren für mein Kind zu zahlen. Und ich erwarte von liebenden Eltern eigentlich dasselbe. Denn dann erhält Bildung wieder einen Wert, wird wieder zu einem Wert. Wenn Bildung kostenlos ist, wird sie eben niicht ausreichend respektiert.
Verfasst: Do 30. Aug 2007, 12:10
von Carl Philipp van Tulpe
Original von Oliver von Palm
Trenne erst mal die Sozialversicherung von den Steuern. Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.
Ich bin gerne bereit, wenn es soweit sit, Schulgebühren für mein Kind zu zahlen. Und ich erwarte von liebenden Eltern eigentlich dasselbe. Denn dann erhält Bildung wieder einen Wert, wird wieder zu einem Wert. Wenn Bildung kostenlos ist, wird sie eben niicht ausreichend respektiert.
Hätte ich keine kostenlose Schulbildung bekommen können, hätte ich und viele andere kein Fachabitur machen können.
Verfasst: Do 30. Aug 2007, 12:12
von Oliver von Palm
Hätte ich keine kostenlose Schulbildung bekommen können, hätte ich und viele andere kein Fachabitur machen können.
Wenn deine Eltern entsprechend weniger Steuern hätten zahlen müssen, wäre das doch wohl kein Problem gewesen.
Verfasst: Do 30. Aug 2007, 12:13
von Carl Philipp van Tulpe
Original von Oliver von Palm
Wenn deine Eltern entsprechend weniger Steuern hätten zahlen müssen, wäre das doch wohl kein Problem gewesen.
Klar, als ob Steuern im Gegenzug gesenkt würden. Vielleicht für Reiche.
Verfasst: Do 30. Aug 2007, 12:15
von Oliver von Palm
Klar, als ob Steuern im Gegenzug gesenkt würden. Vielleicht für Reiche.
Mit echter liberaler Politik würden sie für ALLE sinken. Nicht nur für Reiche.
Verfasst: Do 30. Aug 2007, 12:27
von Carl Philipp van Tulpe
Original von Oliver von Palm
Mit echter liberaler Politik würden sie für ALLE sinken. Nicht nur für Reiche.
Klar und das Sozialsystem würde eingestampft und die Arbeitnehmerrechte beschnitten. Am Ende haben die Konzerne die Macht.
Verfasst: Do 30. Aug 2007, 16:16
von Oliver von Palm
Original von Carl Philipp van Tulpe
Klar und das Sozialsystem würde eingestampft und die Arbeitnehmerrechte beschnitten. Am Ende haben die Konzerne die Macht.
Die Sozialsysteme würden nicht eingestampft, sondern an die Bedürfnisse der Menschen angepasst. Und Arbeitnehmerrechte nur auf ein vernünftiges Maß begrenzt.
Verfasst: Do 30. Aug 2007, 16:35
von Carl Philipp van Tulpe
Original von Oliver von Palm
Die Sozialsysteme würden nicht eingestampft, sondern an die Bedürfnisse der Menschen angepasst. Und Arbeitnehmerrechte nur auf ein vernünftiges Maß begrenzt.
Und was sind die Bedürfnisse der Menschen? Und was ist ein vernünftiges Maß bei Arbeitnehmerrechten?
Verfasst: Sa 8. Sep 2007, 20:23
von Palin Waylan-Majere
Original von Amber Marie Ford
Original von Carl Philipp van Tulpe
Ihre Wahlerfolge erreichte die NSDAP vor allem auf Kosten von SPD und KPD.
Der Rest des Zitats war so offensichtlicher Unfug, dass ich mir mal erlaubt habe, den Kram unkommentiert zu lassen.
Zu den Wahlergebnissen:
Hier als Übersicht in Zahlen
Wie erklärst du die Marginalisierung von Parteien wie DDP, DVP, das Verschwinden der zahlreichen Kleinst- und Splitterparteien (Wirtschaftspartei etc.) und die Schwächung der DNVP? Oder waren die etwa auch alle antikapitalistisch?
edit:
Wem die Aufstellung oben zu unübersichtlich ist, der kann ja mal als exemplarisches Beispiel die
Landtagswahlergebnisse in Thüringen betrachten. Zwischen der ersten und der letzten Wahl verloren die beiden linksgerichteten Parteien (erst USPD + SPD, später KPD + SPD) zusammengenommen 7,82 %. Die NSDAP steigerte sich von 0 (null) auf 42,49%.
Verfasst: Mo 10. Sep 2007, 02:17
von Helmut Hennrich
Zum Thema "Angela Merkel beliebter denn je", fällt mir nur eins ein:
KLICK 