Seite 24 von 33
Verfasst: Do 2. Sep 2010, 20:14
von Lord Macshire
Original von Bernardo Macaluso
Ich kenn diese Menschen alle nicht, scheinen Phantasiegeschöpfe zu sein
Das sind in der Tat Phantasiegeschöpfe, aber psst...
Wer von den amtierenden Ministern und hohen Tieren sich outen will, kann mir ja gerne auch sein RL-Profil für die Homepage schicken.
Verfasst: Do 2. Sep 2010, 20:18
von Bernardo Macaluso
Naja, ein Mix aus echten und unechten Mitspielern wäre sicher wenig sinnvoll. Die Frage ist: Wessen Fotos sind das dann? Wer ist darauf abgebildet? Wir können nicht einfach von irgendwelchen realen Personen auf unserer Website behaupten, sie wären bei uns Mitspieler.
Verfasst: Do 2. Sep 2010, 20:28
von Lord Macshire
Also das sind Bilder von
wikiCommons, die Bilder selbst sind alle "gemeinfrei", ich zitiere:
I, the copyright holder of this work, hereby release it into the public domain. This applies worldwide.
In case this is not legally possible:
I grant anyone the right to use this work for any purpose, without any conditions, unless such conditions are required by law.
Verfasst: Do 2. Sep 2010, 20:37
von Franz Sendlhofer
Und ich dacht schon, seit wann heißt Patrick denn Hamid und seit wann heißt der Patrick Z. denn Dennis =)
Verfasst: Do 2. Sep 2010, 21:05
von SRM
Original von Franz Sendlhofer
Und ich dacht schon, seit wann heißt Patrick denn Hamid und seit wann heißt der Patrick Z. denn Dennis =)
Ich bin nicht mehr Verbandschef
Verfasst: Do 2. Sep 2010, 21:32
von Bernardo Macaluso
Original von Lord Macshire
Also das sind Bilder von
wikiCommons, die Bilder selbst sind alle "gemeinfrei", ich zitiere:
Gemeinfreiheit bedeutet allerdings nur, dass keine Nutzungsrechte zu beachten sind, nicht, dass die abgebildeten Personen Ihre Persönlichkeitsrechte verlieren.
Verfasst: Do 2. Sep 2010, 21:44
von Lord Macshire
Die Frage ist nur, was bringt der explizite Hinweis bei der Bildangabe auf eine angebliche Gemeinfreiheit verbunden mit dem Recht für jedermann, mit den Bildern alles mögliche zu machen, wenn dies durch ein möglicherweise entgegenstehendes Persönlichkeitsrecht konterkariert wird?
Außerdem steht gerade bei einigen - auch als gemeinfrei deklarierten Bildern - ein zusätzlicher Hinweis in folgender Form explizit dabei:
Personality rights warning
This work contains material which may portray one or more identifiable persons alive or deceased recently. The use of images of living or recently deceased individuals is, in some jurisdictions, restricted by laws pertaining to personality rights, independent from their copyright status. Before using this content, please ensure that you have the right to use it under the laws which apply in the circumstances of your intended use. You are solely responsible for ensuring that you do not infringe someone else's personality rights. See our general disclaimer.
Bei anderen Bildern wiederum fehlt es explizit an einem solchen Hinweis.
Verfasst: Do 2. Sep 2010, 22:13
von Bernardo Macaluso
Das ist bei der Verwendung von Bildern eine ganz grundsätzliche Sache: Die Bildrechte sind das eine. Personen des öffentlichen Lebens z. B. können im Allgemeinen recht wenig gegen die Verwendung von Abbildungen ihrer selbst machen, sofern keine Bildrechte verletzt werden. Bei "Privatperson" ist das etwas anderes. Und ganz besonders, wenn man damit Falschinformationen über sie verbreitet.
Verfasst: Fr 3. Sep 2010, 02:22
von Palin Waylan-Majere
Also bei mir könnt ihr meinetwegen hinschreiben: "Uwe, 23. Im RL bin ich mit Jogginghose in der Pornoabteilung der Videothek, in der DU seit gestern Außenminister!"
Verfasst: Fr 3. Sep 2010, 08:08
von Bernardo Macaluso
