Navernische Republik

Original von Carl Philipp van Tulpe
Und wer mehr verdient als andere muss auch mehr Steuern zahlen.

Meinst Du die absolute Summe oder einen höheren Prozentsatz?

Original von Carl Philipp van Tulpe
Wer Solidarität haben will der soll Solidarität üben. Wer will dass das öffentliche Schulsystem von seinen Kindern genutzt werden kann und ein Einkommen hat muss Steuern zahlen. Und wer mehr verdient als andere muss auch mehr Steuern zahlen.

Und wer keine Kinder hat, sollte auch das Schullsystem nicht mitfianzieren müssen, weil er es nicht nutzt.

Original von Hajo Poppinga

Meinst Du die absolute Summe oder einen höheren Prozentsatz?

Höherer Prozentsatz.

Original von Oliver von Palm

Und wer keine Kinder hat, sollte auch das Schullsystem nicht mitfianzieren müssen, weil er es nicht nutzt.

Doch, soll er/sie, schließlich hat er/sie auch mal davon profitiert und wenn man keine Kinder hat, was nicht ist, kann ja noch werden.

Original von Carl Philipp van Tulpe

Höherer Prozentsatz.

Das doch ungerecht. Er zahlt doch sowieso mehr.

Ich habe zwar vom Schulsystem profitiert, aber meine Eltern haben genug Steuern gezahlt. Ich bin eher dafür, die Steuern zu senken und dafür eine einkommensabhängige Schulgebühr einzuführen. Damit würde auch der Anreiz zum Lernen steigen, und Eltern, die zulassen, dass ihre Kinder nicht zur Schule gehen, würden das vielleicht eher lassen.

Original von Fiete Schulze
Na dann frag doch nicht danach.

Wieso, mich interessierte halt, wie verfestigt der Eindruck sein kann. Wenn Du genau hinschaust, siehst du auch, dass ich nicht großartig mehr dazu gesagt habe.

Original von Hajo Poppinga

Das doch ungerecht. Er zahlt doch sowieso mehr.

Finde ich nicht. Er hat ja auch mehr.

Original von Oliver von Palm
Ich habe zwar vom Schulsystem profitiert, aber meine Eltern haben genug Steuern gezahlt. Ich bin eher dafür, die Steuern zu senken und dafür eine einkommensabhängige Schulgebühr einzuführen. Damit würde auch der Anreiz zum Lernen steigen, und Eltern, die zulassen, dass ihre Kinder nicht zur Schule gehen, würden das vielleicht eher lassen.

Das würde eine Chancenungerechtigkeit ergeben. Viele Familien könnten sich das nicht leisten. Außerdem wäre dies auch für die Wirtschaft kontraproduktiv oder willst du das Deutschland zu so einem Billig-Arbeitskräfe-Land mit hoher Analphabetenrate wie Bangladesch wird?

edit: Außerdem, dadurch das du keine Kinder hast, die später mal in die Rentenkasse einbezahlen und zu Fachkräften werden fügst du dem Sozialsystem, dem Staat und der Wirtschaft Schaden zu. Also sind Steuern als Ausgleich legitim.

Das würde eine Chancenungerechtigkeit ergeben. Viele Familien könnten sich das nicht leisten. Außerdem wäre dies auch für die Wirtschaft kontraproduktiv oder willst du das Deutschland zu so einem Billig-Arbeitskräfe-Land mit hoher Analphabetenrate wie Bangladesch wird?

Deshalb sage ich ja auch, dass die Gebühr EInkommensabhängig sein sollte. Wer wenig hat, zahlt auch wenig oder sogar keine Gebühr. Für die Wirtschaft wäre das sogar sehr gut, weil die Kinder und Jugendlichen fleißiger lernen würden und nicht so eine LMAA-Einstellung zur Schule hätten. Was Geld kostet, respektiert man nun mal mehr als das kostenlose.

Außerdem, dadurch das du keine Kinder hast, die später mal in die Rentenkasse einbezahlen und zu Fachkräften werden fügst du dem Sozialsystem, dem Staat und der Wirtschaft Schaden zu. Also sind Steuern als Ausgleich legitim.

Ich habe jetzt mit 24 noch kein Kind. Aber in 3, 4 oder 5 Jahren möchte ich schon Vater werden .