Navernische Republik

Original von Bernardo Macaluso

Der Zuhörer kann dies aber gerade nicht zwingend. Sie repräsentieren die Union gegenüber ausländischen Institutionen und sollten daher Ihre Worte zurückhaltender wählen, wenn Sie über den gewählten Regierungschef der Union reden.

Ich weiß ja nicht, woher Sie Ihre Informationen beziehen, aber Sendlhofer ist nicht der Regierungschef der Demokratischen Union.

Herr Connor und ich bezogen uns auf Ihre Äußerungen über den zuerst genannten.

Meinen Glückwunsch an Herrn Connor.

Was die Wahl des neuen Unionskanzlers durch die Liste Sendlhofer - die sich nun offensichtlich CSP nennt - angeht, so mag die Wortwahl "Wahlbetrug" für den juristisch Gebildeten unzutreffend erscheinen, für den "Normalsterblichen", der sich mit den Feinheiten der juristischen Begriffe und Definitionen nicht auskennt, trifft es allemal zu. Man könnte auch von Wortbruch reden.

Die Liste Sendlhofer nennt sich mitnichten nun CSP.
Da wir auch jetzt keine rot-hellblaue SPDU/LS-Koalition, sondern eine rot-blaue SPDU/CSP-Regierung haben, ist kein Wortbruch begangen worden.

Original von Franz Sendlhofer
Da wir auch jetzt keine rot-hellblaue SPDU/LS-Koalition, sondern eine rot-blaue SPDU/CSP-Regierung haben, ist kein Wortbruch begangen worden.

Das ist doch jetzt nicht Ihr Ernst? Wenn man sich also alle paar Tage umbenennt, kann man keinen Wortbruch mehr begehen? Hans Müller sagt heute "Nie wieder fahre ich mit der Bahn", nennt sich am nächsten Tag Anton Piesepampel und begeht bei der nächsten Bahnfahrt deshalb keinen Wortbruch? Quark!

Edit: Mal davon abgesehen hat Franz Sendlhofer vor der Wahl versprochen "Keinen Kanzler Connor" und Franz Sendlhofer hat nun Connor zum Kanzler gemacht.

Franz Sendlhofer ist aber nur ein Teil der CSP.

Franz Sendlhofer hat aber ein freies Mandat und ist nur an seine persönlichen Entscheidungen gebunden. Aber anscheinend nicht an seine Versprechen.

Es liegt in der Tat Wortbruch vor. Aber zum Wohle der Nation. Man muss also die Tat gegenüber dem Ergebnis aufwiegen. Auch wenn das dem Relativismus Tür und Tor öffnet. Aber dieser ist längst etabliert.

Original von Nestor Caprice
Es liegt in der Tat Wortbruch vor. Aber zum Wohle der Nation. Man muss also die Tat gegenüber dem Ergebnis aufwiegen. Auch wenn das dem Relativismus Tür und Tor öffnet. Aber dieser ist längst etabliert.

Ach und welches Ergebnis wiegt da auf ? Das etablieren einer ächtlichen roten Regierung gegen den Wählerwillen ? Wo soll es zum wohle der Nation sein, durch lug und betrug jemanden an die Macht zu bringen, obwohl die meisten Wähler dagegen sind ?

Original von Michael Heen
Meinen Glückwunsch an Herrn Connor.

Was die Wahl des neuen Unionskanzlers durch die Liste Sendlhofer - die sich nun offensichtlich CSP nennt - angeht, so mag die Wortwahl "Wahlbetrug" für den juristisch Gebildeten unzutreffend erscheinen, für den "Normalsterblichen", der sich mit den Feinheiten der juristischen Begriffe und Definitionen nicht auskennt, trifft es allemal zu. Man könnte auch von Wortbruch reden.

Auch von mir nochmals Glückwünsche an Herrn Connor, anstandshalber.
Ansonsten schließe ich mich ganz klar Herrn Heen an und wiederhole auch das, was ich schon lange befürchtet hatte und kommuniziert habe, lange bevor sich die Wortbrüchigen offiziell zu Ihrem Zusammenschluß geäußert haben.
Eine Regierung aufgebaut auf Wortbruch und Wählertäuschung.