Einführung der Todesstrafe?

[Hans Sack]

Original von Jürgen Haitner

Aha!

Herr Sack, es wäre eine Tötung, kein Mord. Mord wäre beispielsweise mit heimtückischer Absicht verbunden.

Und ihre dümmliche Polemik, ein Mörder sei "hilflos" können Sie am besten seinen Opfern erzählen!

Nach ihrer AAuslegung wäre es dann ja auch kein Mord, jemanden aus Rache zu töten.

Und Selbstverständlich ist der "Mörder" Hilflos wenn er hingerichtet wirt, man gibt ihm ja keine Waffe in die Hand und sagt "zieh". In dem Moment in dem der Verbrecher fixiert exekutiert wirt, wirt er zum opfer und der ihm Umbringt zum Mörder.

Wie sie nun auch immer diese "Tötung" Interpretieren wollen, es wirt kein Recht daraus.

Wo bitte soll es hinführen wenn das "Gesetz" zu entscheiden hat wer Leben darf und wer nicht ?

[Lord Macshire]

Ach, halten Sie doch Ihren Mund mit Ihren unsäglichen Kommentaren. Man ist es ja leid.

[Hans Sack]

Original von Lord of Macshire
Ach, halten Sie doch Ihren Mund mit Ihren unsäglichen Kommentaren. Man ist es ja leid.

Welch großer Beitrag :rolleyes:

Wenn sie Armer Kleingeist nicht zum Diskutieren Imstande sind, beteiligen sie sich nicht an Diskussionen.

[Victoria Sewell]

Original von Lord of Macshire
Ach, halten Sie doch Ihren Mund mit Ihren unsäglichen Kommentaren. Man ist es ja leid.

Sie reden oben noch etwas von Meinungsfreiheit. Dann äußert sich Herr Sack ein mal recht sachlich zu einem Thema. Aber leider passt Ihnen seine Formulierung und seine Meinung nicht. Und dann greifen Sie ihn persönlich an und begründen dies mit einem weinerlich-pathetischen "Man ist es ja leid".

Wenn Sie nichts zur Debatte sagen können, sondern nur eine private Fehde führen wollen, treffen Sie sich mit Herrn Sack zum Duell. Aber diskutieren Sie hier zum Thema. Dieses ist nämlich durchaus wichtiger, als ihre persönlichen Streitereien.

[Lord Macshire]

Original von Hans Sack
...
Wenn sie Armer Kleingeist nicht zum Diskutieren Imstande sind, beteiligen sie sich nicht an Diskussionen.

Ihnen entbehrt es doch schon an den Grundprinzipien einer ordentlichen Diskussion. Warum soll ich mich also auf ihr Niveau herunter begeben ?

[Lord Macshire]

Original von Victoria Sewell
Sie reden oben noch etwas von Meinungsfreiheit. Dann äußert sich Herr Sack ein mal recht sachlich zu einem Thema. Aber leider passt Ihnen seine Formulierung und seine Meinung nicht. (...)

Nicht jeder Blubb tangiert sofort die Meinungsfreiheit. Man sollte mal die Kirche im Dorf lassen, Frau Sewell !

[Jürgen Haitner]

Original von Hans Sack
Nach ihrer AAuslegung wäre es dann ja auch kein Mord, jemanden aus Rache zu töten.

Doch. Sie müssen meine Auslegung nicht falsch auslegen.

Und Selbstverständlich ist der "Mörder" Hilflos wenn er hingerichtet wirt, man gibt ihm ja keine Waffe in die Hand und sagt "zieh". In dem Moment in dem der Verbrecher fixiert exekutiert wirt, wirt er zum opfer und der ihm Umbringt zum Mörder.

Die Todesstrafe ist kein Mord, sondern eine Sanktion des Staates für eine Straftat. Jeder, der vorher einen Mord o.ä. begeht, weiß, welche Rechtsfolgen dies hätte. Er ist nur so lange hilflos, wie er die Tat nicht vollendet - er ist also selbst verantwortlich und in keinster Weise "hilflos"!

Sie ekeln mich an. Sie würden eher Partei für einen Mörder ergreifen und seine Tat verharmlosen, anstatt an die Opfer, die Angehörigen und vor allem an die Gesellschaft zu denken?!

Wie sie nun auch immer diese "Tötung" Interpretieren wollen, es wirt kein Recht daraus.

Aber natürlich wir Recht daraus, wenn die Todesstrafe gesetzlich fixiert ist.

Wo bitte soll es hinführen wenn das "Gesetz" zu entscheiden hat wer Leben darf und wer nicht ?

Wo bitte führt es hin, dass das Gesetz vorschreibt, wer wählen darf und wer nicht?

[Joshua Weisberg]

Original von Jürgen Haitner
Die Todesstrafe ist kein Mord, sondern eine Sanktion des Staates für eine Straftat. Jeder, der vorher einen Mord o.ä. begeht, weiß, welche Rechtsfolgen dies hätte. Er ist nur so lange hilflos, wie er die Tat nicht vollendet - er ist also selbst verantwortlich und in keinster Weise "hilflos"!

Verzeihung aber das ist wirklich grob falsch. Sanktioniert wird da gerade niemand. Im Gegenteil - man raubt sich die Möglichkeit einer Sanktion.

[Victoria Sewell]

Original von Lord of Macshire
Nicht jeder Blubb tangiert sofort die Meinungsfreiheit. Man sollte mal die Kirche im Dorf lassen, Frau Sewell !

1. Schön, dass Sie einsehen, dass ihr Angriff auf die Person Herrn Sacks nicht inhaltlich, sondern nur polemischer Blubb war.
2. Ich meinte nur, wenn man sich kurz zuvor noch für die Meinungsfreiheit einsetzt, dann eher nicht "Man ist es leid" rufen sollte, wenn man genau das zu hören bekommt: Eine andere Meinung. Damit ist aber nicht die Meinungsfreiheit in Gefahr, sondern eher ihre Ernsthaftigkeit.
3. Ich lasse die Kirche gerne im Dorf und in der Stadt habe ich Sie auch gern. Kirchen als Sakralbauten, aber auch als objektive Kulturprodukte sind wichtige Gebäude der abendländischen Kultur.

[Lord Macshire]

Sie brauchen mir das Wort nicht im Munde umzudrehen.