Seite 3 von 6

Verfasst: So 17. Mai 2009, 15:42
von Kintaro Bergmann
In Imperia sind ja "Kräfte" am Werk. =) =)

Ob wohl ich bei den beiden Übeln Tatsächlich ehr noch für Herrn Cullen wäre als für diesen Möchtegern Grafen.

Verfasst: So 17. Mai 2009, 15:59
von Johannes Georg Graf von Falkenstein
Sie wollen mir also vorwerfen, dass ich zu Unrecht den Namensbestandteil "Graf" führe?

Verfasst: So 17. Mai 2009, 16:13
von Kintaro Bergmann
Nein ich wollte nur Allgemein meine Geringschätzung gegenüber ihrer Person zum Ausdruck bringen und bezog mich diesbezüglich auf ihren Fragwürdigen Adelstitel.

Verfasst: So 17. Mai 2009, 16:16
von Johannes Georg Graf von Falkenstein
Also ziehen Sie doch meine Abstammung in Zweifel? Ok, ich könnte Sie jetzt verklagen, aber Sie als fünftklassiger Waffenschieber und Mörder haben ja momentan genügend Probleme.

Verfasst: So 17. Mai 2009, 16:21
von Kintaro Bergmann
Auf ihre Abstammung gebe ich einen Feuchten Kehricht und wenn sie mich des wegen Verklagen wollen tuen sie sich keinen Zwang an.

Und wie sie mich auch immer bezeichnen wollen , eines steht fest , ich hatte bis dato mit allem wesentlich mehr Erfolg als sie.

Verfasst: So 17. Mai 2009, 16:49
von Johannes Georg Graf von Falkenstein
Mit Ihrer Einbildung hatten Sie mehr Erfolg. =)

Verfasst: So 17. Mai 2009, 21:43
von Vanessa Garland
Original von Klaus Quistorp
Sie sollten Ihre Aussage ein wenig präzisieren: Der erste republikanische Imperialkanzler trat sein Amt 2005 an; in der Tat. Man wählte damals diesen Begriff, weil der Regierungschef im Kaiserreich bis zum Jahr 2000 ebenfalls so betitelt war.
Das konnte ich nicht wissen, dazu sagt das Lexikon leider nichts. ;)

Es hat aber Sinn: der lateinische Begriff des "Imperators" hat sich im Laufe der Zeit von seiner ursprünglichen Bedeutung "Feldherr" hin zum "Gebieter" oder schlicht "Kaiser" entwickelt, da die römischen Caesaren (von "Caesar" leitet sich "Kaiser" ab) auch den Oberbefehl über das Heer innehatten.

Den Regierungschef eines Kaiserreiches als "Imperialkanzler" zu bezeichnen ist sprachlich logisch, er ist der "kaiserliche Kanzler" (oder "Kanzler des Kaisers").

In einer Republik ist der Präfix "Imperial-" unsinnig, denn es gibt keinen Kaiser. Die Umbennung nach dem Ende der Monarchie hatte also ihren Sinn. Traditionalisten mögen am Titel des "Kanzlers" festhalten, aber "imperial" - "kaiserlich", also vom Kaiser autorisiert oder legitmiert - ist der Regierungschef nicht mehr.

Verfasst: Mo 18. Mai 2009, 09:16
von Robert Cullen
danke, da gebe ich ihnen recht, Kanzler alleine wäre auch eine Möglichkeit gewesen.

Verfasst: Mo 18. Mai 2009, 18:28
von Johannes Georg Graf von Falkenstein
Garland, Sie haben mich gerade auf eine Idee gebracht.

"Imperia - Wir sind kaiserlich!"

Wäre ein guter Slogan für Imperia. :D

Verfasst: Di 19. Mai 2009, 13:18
von Vanessa Garland
Und der beste Gegenslogan steht in der Verfassung:

"Imperia ist eine demokratische und rechstaatliche Republik" (Artikel 2, 1. Satz, 1. Halbsatz)