Seite 3 von 4

Verfasst: Mi 11. Feb 2009, 23:58
von joukersendler
Soso also ist die FDU an allem Schuld.

Die Linken sollten mal nicht so arrogant sein. Die Linken haben sich überhaupt nicht bewegt in Streitpunkten.
Die FDU war die einzige Partei die zu echten Kompromissen bereit war, die anderen waren entweder der selben Meinung oder faktisch nicht präsent.
Das jetzige Ergebniss kommt davon, wenn man meint man hätte eine stabile Mehrheit und nicht bereit ist Kompromisse einzugehen.

Die Entscheidung der FDU war durchaus eine schwere, aber letzendlich unvermeidbare, und so wie die Linken sich hier verhalten bin ich froh das wir nicht mit denen in einem Boot sitzen müssen.

Verfasst: Mi 11. Feb 2009, 23:58
von Joeli Veitayaki
SRM wurde nicht durch die FDU abgewählt, da verkennen sie die Macht dieser Partei.
Aber sie haben offensichtlich die macht ihrer Liste und die des Kanzlerkandidaten PWM überschätzt. Da sie nicht mit offenen Karten spielen, haben sie sich das doppelte Wahldebakel nun selbst zuzuschreiben.

Ist übrigens an den Gerüchten etwas dran, dass Herr Patrick Behrens-Nilsson, seines Zeichens FDU-Mitglied, Kulturberater der Regierung unter PWM werden soll?

Verfasst: Do 12. Feb 2009, 00:00
von Joeli Veitayaki
Ich korrigiere mich, Unionsvorsitzender der FDU

Verfasst: Do 12. Feb 2009, 00:36
von pjotr
Original von joukersendler
bin ich froh das wir nicht mit denen in einem Boot sitzen müssen.
Wohl auch nicht mehr im nächsten Unionsparlament.
Original von Joeli Veitayaki
SRM wurde nicht durch die FDU abgewählt
Darin liegt ja genau der Kern unserer Kritik
Ist übrigens an den Gerüchten etwas dran, dass Herr Patrick Behrens-Nilsson, seines Zeichens FDU-Mitglied, Kulturberater der Regierung unter PWM werden soll?
Wie gesagt, möchte sich der Kanzler erst nach der Wahl zu den Personalfragen äußern.

Verfasst: Do 12. Feb 2009, 07:50
von Joeli Veitayaki
aha, ich nehme das mal als Zustimmung zu dem "Gerücht". Na das erklären sie nun mal ihren Wählern.

Ach ja, die Mettbrötchen waren das Highlight der Pressekonferenz.

Verfasst: Do 12. Feb 2009, 08:18
von Matthias Schmelzer
Original von pjotr

Aber, SRM abzuwählen; unde jede Stimme gegen PWM ist eine Stimme für das weitere Verbleiben von SRM im Amt.
Das mit SRM abwählen hat die FDU doch geschafft, der Wähler war des selben Meinung, hat die FLA abgestraft und damit hat sich das ganze.

Verfasst: Do 12. Feb 2009, 08:19
von Matthias Schmelzer
Original von Joeli Veitayaki
SRM wurde nicht durch die FDU abgewählt, da verkennen sie die Macht dieser Partei.
Ganz richtig, dass war in dem Fall nämlich der Wähler, welcher die Regierung SRM abgewählt hat.

Verfasst: Do 12. Feb 2009, 09:38
von SRM
Ich habe mehrfach betont, nicht an meinem Stuhl zu kleben, allerdings kann ich nichts für die Unfähigkeit der nun mehrheitlichen Linken.

Ich werde sicher keine großen Initiativen mehr starten, wobei ich weiß, dass diese den neuen Mehrheitsverhältnissen geschuldet sofort zerbröselt würden.

Die "Retter der Nation" haben versagt - und das schon vor der Vereidigung.

Verfasst: Do 12. Feb 2009, 10:10
von Fabian Montary
Ich sage, wir brauchen Neuwahlen. Das Jetzige ist doch kein Zustand...

Verfasst: Do 12. Feb 2009, 11:06
von Isabelle Corinne de La Fayette
Neuwahlen weil ein Abgeordneter temporär erkrankt ist? =)

Tatsache ist doch, dass die LL-geführte Koalition tatsächlich und langfristig eine Mehrheit hat. Sollte Herr Hennrich auch am dritten Wahlgang gesundheitlich bedingt noch nicht teilnehmen können bestehen jedenfalls dennoch keine demokratisch begründbaren Bedenken gegen die Ernennung Herr Waylan-Majeres durch den Unionspräsidenten.