Seite 3 von 14

Verfasst: Mo 16. Apr 2007, 21:56
von Jonathan Metternich Hughes
Original von Robert Lindberg
Die SPR wird hierzu sich noch etwas zurecht legen.
Wenn Sie die Ausgestaltung der Demokratischen Union und die Verteidigungsbereitschaft der Unionsstreitkräfte behindern wollen: Nur zu, das bestätigt nur die innen- und sicherheitspolitische Verantwortungslosigkeit Ihrer Partei.

Verfasst: Mo 16. Apr 2007, 22:00
von Robert Lindberg
Die SPR ist bei weitem nicht unverantwortungslos. Wir achten als eine der wenigen Parteien die Verfassung in Ihrer Gesamtheit, so dass wir hier eindeutig eine Kompetenzüberschreitung sehen. Ob nun Mittel zur Landesverteidigung oder nicht: Es ist Karthographie und dies ist NICHT Unionskompetenz.

Verfasst: Mo 16. Apr 2007, 22:01
von Jonathan Metternich Hughes
Die Unionsregierung darf keine Karten besitzen?

Verfasst: Mo 16. Apr 2007, 22:02
von Robert Lindberg
Natürlich. Aber nur, wenn diese von den Ländern erstellt wurden und der Unionsregierung zu Verfügung gestellt werden.
Ob dies nun sinnvoll ist sei dahingestellt, allerdings ist es Fakt, dass dies im Moment so ist.

Verfasst: Mo 16. Apr 2007, 22:05
von Bodo von Kurzschluss
Nun machen Sie doch aus einer Mücke keinen Elefanten.
Ich kann die Unionsregierung verstehen. Es gibt, so weit ich weiß, drei fertige Karten von Unionsländern. Und in den anderen Länder ist kein Ansatz dafür zu finden, dass sich das ändert.
Und aus drei Karten kann man nun mal keine Gesamtkarte erstellen.

Verfasst: Mo 16. Apr 2007, 22:11
von Jonathan Metternich Hughes
Original von Robert Lindberg
Aber nur, wenn diese von den Ländern erstellt wurden und der Unionsregierung zu Verfügung gestellt werden.
Das ist doch vorgeschobene Kritik, dafür habe ich wahrlich kein Verständnis. Die Unionsregierung kartographiert nicht und sie gibt keine Ausgestaltung vor, sondern hat einen Kartographen engagiert, der für exzellente Arbeit bekannt und geschätzt ist und der mit den Länder arbeiten wird.

Wir hätten es lieber gesehen, wenn die Länder uns Material zur Verfügung gestellt hätten, aber der (auch von inaktiven, inkompetenten Ministerpräsidenten wie Ihnen) verbockte Ausgestaltungsstau macht das leider unmöglich.

Verfasst: Mo 16. Apr 2007, 22:29
von Robert Lindberg
Danke sehr, aber es geht hier um das Prinzip.
Gewiss ist es löblich, dass die Union sich darum kümmert. Allerdings trotzdem verfassungswidrig. Aber es lohnt sich nicht darüber weiter zu diskutieren.

Verfasst: Mo 16. Apr 2007, 22:30
von Peter Vain
Original von Robert Lindberg
Danke sehr, aber es geht hier um das Prinzip.
Gewiss ist es löblich, dass die Union sich darum kümmert. Allerdings trotzdem verfassungswidrig. Aber es lohnt sich nicht darüber weiter zu diskutieren.
Die Aktion ist Verfassungskonform. Und damit basta! Man kann sich auch vieles einreden, wenn der Abend lang genug und das Glas tief genug war. So könnte man auch feststellen, dass ihre Geburt verfassungswidrig war und Sie folglich nicht existieren dürfen :rolleyes:

Verfasst: Mo 16. Apr 2007, 22:31
von Jonathan Metternich Hughes
Oh, es lohnt sich nicht, darüber zu diskutieren? Was für eine Haltung!

So hätte die Unionsregierung mal die ziellose Fragerei Ihres Parteigenossen Hennrich im Unionsparlament kommentieren sollten, da hätte der Tempel aber gebrannt...

Verfasst: Mo 16. Apr 2007, 22:34
von Robert Lindberg
Ich habe es falsch ausgedrückt. Mit Ihnen darüber jetzt zu disktutieren führt zu nichts. So.