Seite 3 von 6
Verfasst: So 16. Nov 2008, 20:56
von Joeli Veitayaki
Original von Patrick Behrens-Nilsson
Die FLA will gegen den Koalitionsvertrag verstoßen?
hab ich das gesagt?
Verfasst: So 16. Nov 2008, 20:57
von Patrick van Bloemberg-Behrens
Original von Joeli Veitayaki
hab ich das gesagt?
Sie haben gesagt, dass sie als FLA nicht gezwungen sind zuzustimmen, da es ein Antrag der VU ist.

Verfasst: So 16. Nov 2008, 20:59
von Joeli Veitayaki
nein, ich habe nur gesagt, es impliziert nicht automatisch die
effekthascherische Zustimmung.

Verfasst: So 16. Nov 2008, 21:04
von Patrick van Bloemberg-Behrens
Anstatt sich billig rauszureden, sollten Sie mir mal sagen, wie ein Liberaler solch einem Gesetz zustimmen kann!
Verfasst: So 16. Nov 2008, 21:05
von Joeli Veitayaki
das fragen sie ausgerechnet einen Mann, der wegen seiner Hautfarbe und seines scheinbaren Gewichtes immer wieder diffamiert wird?
Verfasst: So 16. Nov 2008, 21:06
von Patrick van Bloemberg-Behrens
Gerade dann müssten Sie sich ja gegen ein Gesetz stellen, dass Minderheiten diskriminiert.
Verfasst: So 16. Nov 2008, 21:08
von Joeli Veitayaki
Ist der Abgeordnete nicht ausschließlich seinem Gewissen unterworfen?
Zeigen sie mir erst einmal auf, welche negativen Veränderungen es zur bestehenden Regelung ihrer Meinung nach gibt.
Verfasst: So 16. Nov 2008, 21:14
von Hajo Poppinga
Original von Patrick Behrens-Nilsson
Anstatt sich billig rauszureden, sollten Sie mir mal sagen, wie ein Liberaler solch einem Gesetz zustimmen kann!
Ganz einfach - gerade Menschen aus indigenen Vlkern profitiereb. Eine Tatsache, die Sie verdrängen, weil Sie nur Ihre eigenen Brüder schützen wollen.
Verfasst: So 16. Nov 2008, 21:19
von Patrick van Bloemberg-Behrens
Original von Joeli Veitayaki
Ist der Abgeordnete nicht ausschließlich seinem Gewissen unterworfen?
Zeigen sie mir erst einmal auf, welche negativen Veränderungen es zur bestehenden Regelung ihrer Meinung nach gibt.
In der Tat, das ist er.
Nun, nach der Änderung werden heterosexuelle Paare die Ehe eingehen können, homosexuelle Paare können nur noch eine sogenannte Lebenspartnerschaft eingehen. Das stellt eine eindeutige Diffamierung gleichgeschlechtlich Lebender dar. Es wird ein Zweiklassensystem geschaffen. Ich bringe mal einen passenden Vergleich an:
Stellen Sie sich vor, die weißen Einwohner der Westlichen Inseln dürfen alle Klamotten tragen, die sie wollen. Die Eingeborenen, die eine andere Hautfarbe haben, dürfen hingegen keinen Klamotten tragen.
Verfasst: So 16. Nov 2008, 21:21
von Patrick van Bloemberg-Behrens
Original von Hajo Poppinga
Ganz einfach - gerade Menschen aus indigenen Vlkern profitiereb. Eine Tatsache, die Sie verdrängen, weil Sie nur Ihre eigenen Brüder schützen wollen.
Es ist in der Tat so, dass polygame Beziehungen derzeit keine Ehe eingehen können. Die Lösung muss dann aber sein:
Ehe für Homos und Heteros ab einer Gemeinschaft von 2 Personen.