Seite 3 von 5

Verfasst: Mi 2. Apr 2008, 12:44
von Helmut Hennrich
Original von Denise M. Heidenberg
*Hust*
Schiebt eine Dose Hustenbonbons rüber.

Hier, bedienen Sie sich.

Verfasst: Mi 2. Apr 2008, 12:46
von Denise M. Connor
Danke sehr :)

*flüstert*

Seit wann sind wir denn wieder per Sie, Helmut? ;)

Verfasst: Mi 2. Apr 2008, 13:10
von Helmut Hennrich
Original von Denise M. Heidenberg
Danke sehr :)

*flüstert*

Seit wann sind wir denn wieder per Sie, Helmut? ;)
Flüstert:

Entschuldige, Denise, muss mir entfallen sein, seitdem Du nicht mehr im Kabinett bist. ;)

Verfasst: Mi 2. Apr 2008, 13:14
von Hajo Poppinga
*wittert bereits ein großes Zerwürfnis ;)*

Verfasst: Mi 2. Apr 2008, 19:02
von Palin Waylan-Majere
Bevor ich die Abstimmung einleite, wollte ich nur mitteilen, dass ich Mr. Connor nicht wählen werde. Ich bezweifle bei dieser Person nicht nur die gebotene Neutralität sondern auch die moralische Integrität. Die verbliebenen Sozialdemokraten täten gut daran, ihn ebenfalls nicht zu wählen.

Verfasst: Mi 2. Apr 2008, 19:27
von Sean William Connor
Original von Palin Waylan-Majere
Bevor ich die Abstimmung einleite, wollte ich nur mitteilen, dass ich Mr. Connor nicht wählen werde. Ich bezweifle bei dieser Person nicht nur die gebotene Neutralität sondern auch die moralische Integrität. Die verbliebenen Sozialdemokraten täten gut daran, ihn ebenfalls nicht zu wählen.
Und für diesen Geistesblitz in drei Sätzen haben Sie nahezu ein Monat gebraucht? Ich werde mir im Übrigen überlegen, ob ich immernoch das Amt antreten möchte - anscheind scheint es ja nicht so wichtig zu sein die Judikative in diesem Land zu besetzen.

Verfasst: Mi 2. Apr 2008, 19:33
von Fabian Montary
Wenn Sie kein Interesse mehr haben, dann ziehen Sie zurück, alles andere ist Augenwischerei, Dr. Connor.

Verfasst: Do 3. Apr 2008, 17:59
von Helmut Hennrich
Original von Palin Waylan-Majere
Bevor ich die Abstimmung einleite, wollte ich nur mitteilen, dass ich Mr. Connor nicht wählen werde. Ich bezweifle bei dieser Person nicht nur die gebotene Neutralität sondern auch die moralische Integrität. Die verbliebenen Sozialdemokraten täten gut daran, ihn ebenfalls nicht zu wählen.
Ich sehe überhaupt keinen Anlass an der fachlichen Eignung und persönlichen Integrität von Herrn Connor zu zweifeln. Im Gegenteil: Seine fachliche Qualifikation hat Herr Connor mehrfach unter Beweis gestellt und ich bin überzeugt, dass er als Unionsrichter sein Amt mit der gebotenen Neutralität ausüben wird.
Darüber hinaus appelliere ich an die Mitglieder des Hohen Hauses, mit der Wahl von Herrn Connor endlich wieder zu gewährleisten, dass das Unionsgericht vollzählig besetzt und reibungslos arbeiten kann. Jetzt ist nun wirklich nicht der Zeitpunkt, sich von persönlichen Animositäten leiten zu lassen.

Verfasst: Do 3. Apr 2008, 18:11
von Fabian Montary
Original von Helmut Hennrich
Ich sehe überhaupt keinen Anlass an der fachlichen Eignung und persönlichen Integrität von Herrn Connor zu zweifeln. Im Gegenteil: Seine fachliche Qualifikation hat Herr Connor mehrfach unter Beweis gestellt und ich bin überzeugt, dass er als Unionsrichter sein Amt mit der gebotenen Neutralität ausüben wird.
Dann muss ich doch nochmal nachhaken: Wo?

Verfasst: Do 3. Apr 2008, 18:26
von Konrad Grimm
Original von Helmut Hennrich
Jetzt ist nun wirklich nicht der Zeitpunkt, sich von persönlichen Animositäten leiten zu lassen.
Das ist wahr. Im Moment sehe ich nicht, dass es einen besseren Weg gibt. Ich möchte auch kein Mitglied der sog. "Grünen", dieser Totengräber unserer pluralistischen Demokratie, in irgendeinem unserer Verfassungsorgane sehen, aber es gibt nun mal keine Alternative.