Verfasst: So 4. Nov 2007, 17:23
Nein, kein Blödsinn - offensichtlich erliegst du dem gleichen Irrtum, dem auch ich einst aufgesessen bin: "Die GF bietet nur eine neue und verbesserte Weltkarte, mit Maßstab, Klimazonen und sinnvoller kultureller Anordnung, und außerdem ermöglicht sie den verzeichneten Staaten eine realistische Außenpolitik."
Das mag vielleicht einmal, bei Gründung der GF, die Idee gewesen sein, aber entwickelt hat sie sich zu etwas anderem, und ich sehe dort bislang wenig bis kein Interesse, wieder zu dieser ursprünglichen Idee (?) zurückzukehren.
Schau dich um in der GF-Welt: du triffst überall die gleichen Leute, einzige Ausnahme ist die DU, und das wiederum ein Indiz für deren fehlende Integration in die GF-Gemeinde, und die Mehrheit der Staaten ist nicht nur inaktiv, sondern strukturell dauerhaft außer Stande, politisches und gesellschaftliches Leben zu simulieren. Sie dienen eigentlich nur der außenpolitischen Interaktion, und sind keine sinnvollen Gesprächspartner für die DU, weil sie völlig andere außenpolitische Interessen und Ziele haben: geht es der DU eher darum, reale Beziehungen zu anderen Staats- und Gesellschaftssimulationen aufzubauen, betreiben die GF-Staaten praktisch eine rein funktionale Außenpolitik im Rahmen der auf der GF-Karte simulierten Szenarien. Die DU will sich durch das freie Spiel ihrer politischen und gesellschaftlichen Kräfte "bunt und chaotisch" weiterentwickeln, der typische GF-Staat sucht hingegen strategische Partner und Verbündete für im nächsten internationalen Konflikt.
Es gab ja nun mehr als genug Versuche, die DU in dieses System einzubinden - die Diskussion um den ISO-Beitritt, die Südpol-Krise, der barnstorvische Teilungsplan, in gewisser Weise vielleicht auch noch die Beteiligung auswärtiger Staaten an den Sezessionsversuchen -, aber die Reaktionen waren eher irritiert, desinterssiert und genervt. Die DU passt nicht in das bestehende "System" der GF.
Und wenn du dich dort über den Stand der Reformberatungen informierst wirst du feststellen, es besteht keinerlei Interesse daran, dieses "System" zu ändern bzw. zu Gunsten einer Rückkehr zu einer Karte für klassische Micronationen abzuschaffen. Die Gespräche drehen sich nur darum, wie man dieses Spielprinzip verbessern und aufrecht erhalten kann - und wie man selbst hoffnungslose Totgeburten von Staaten für strategische Zwecke am Leben erhalten kann.
Ich bleibe dabei, die große Mehrheit hier hat kein Interesse daran, pro Monat einen Krieg und zwei Beinahe-Kriege mit einem Dutzend Ein-Mann-Blog-Staaten zu simulieren, sie will wieder zurück in die "gute, alte DU", die vor allem aus Innenpolitik, Sport, Kultur, Gesellschaft und letztlich immer auch einem ordentlichen Schuss Spaß und Selbstironie bestand. Aber all das werden wir in dieser Form auf der GF-Karte voraussichtlich nicht mehr finden können. Sie hat sich in eine andere Richtung entwickelt, und es zeichnet sich ab, dass sie diesen Weg wird fortsetzen wollen.
Das mag vielleicht einmal, bei Gründung der GF, die Idee gewesen sein, aber entwickelt hat sie sich zu etwas anderem, und ich sehe dort bislang wenig bis kein Interesse, wieder zu dieser ursprünglichen Idee (?) zurückzukehren.
Schau dich um in der GF-Welt: du triffst überall die gleichen Leute, einzige Ausnahme ist die DU, und das wiederum ein Indiz für deren fehlende Integration in die GF-Gemeinde, und die Mehrheit der Staaten ist nicht nur inaktiv, sondern strukturell dauerhaft außer Stande, politisches und gesellschaftliches Leben zu simulieren. Sie dienen eigentlich nur der außenpolitischen Interaktion, und sind keine sinnvollen Gesprächspartner für die DU, weil sie völlig andere außenpolitische Interessen und Ziele haben: geht es der DU eher darum, reale Beziehungen zu anderen Staats- und Gesellschaftssimulationen aufzubauen, betreiben die GF-Staaten praktisch eine rein funktionale Außenpolitik im Rahmen der auf der GF-Karte simulierten Szenarien. Die DU will sich durch das freie Spiel ihrer politischen und gesellschaftlichen Kräfte "bunt und chaotisch" weiterentwickeln, der typische GF-Staat sucht hingegen strategische Partner und Verbündete für im nächsten internationalen Konflikt.
Es gab ja nun mehr als genug Versuche, die DU in dieses System einzubinden - die Diskussion um den ISO-Beitritt, die Südpol-Krise, der barnstorvische Teilungsplan, in gewisser Weise vielleicht auch noch die Beteiligung auswärtiger Staaten an den Sezessionsversuchen -, aber die Reaktionen waren eher irritiert, desinterssiert und genervt. Die DU passt nicht in das bestehende "System" der GF.
Und wenn du dich dort über den Stand der Reformberatungen informierst wirst du feststellen, es besteht keinerlei Interesse daran, dieses "System" zu ändern bzw. zu Gunsten einer Rückkehr zu einer Karte für klassische Micronationen abzuschaffen. Die Gespräche drehen sich nur darum, wie man dieses Spielprinzip verbessern und aufrecht erhalten kann - und wie man selbst hoffnungslose Totgeburten von Staaten für strategische Zwecke am Leben erhalten kann.
Ich bleibe dabei, die große Mehrheit hier hat kein Interesse daran, pro Monat einen Krieg und zwei Beinahe-Kriege mit einem Dutzend Ein-Mann-Blog-Staaten zu simulieren, sie will wieder zurück in die "gute, alte DU", die vor allem aus Innenpolitik, Sport, Kultur, Gesellschaft und letztlich immer auch einem ordentlichen Schuss Spaß und Selbstironie bestand. Aber all das werden wir in dieser Form auf der GF-Karte voraussichtlich nicht mehr finden können. Sie hat sich in eine andere Richtung entwickelt, und es zeichnet sich ab, dass sie diesen Weg wird fortsetzen wollen.
