Navernische Republik

Original von Oliver von Palm
Schreib trotzdem weiter. Halt ohne Impressum. Auch wenn die es gerne rausfänden, sie kriegen die Date nicht. Oder glaubst du, die Amis interessieren sich für das, was irgendso eine unwichtige, total nebensächliche Landesrundfunkanstalt möchte?

Da der Name des Bloggers bekannt ist, ist die Anschrift wohl selbst für die Landesmedienanstalten eine Kleinigkeit, zumal sie im Ordnungswidrigkeitenverfahren wohl andere staatliche Stellen bemühen dürfen.

Nein, das ist mir zu blöd.

Wie kommen die denn auf bzw. an deinen Namen? Wenn du ihn weder als Benutzername bei WordPress nutzt, noch in die Adresse eingibst, und für die Registrierung eine Wegwerfadresse mit einem Alias ohne Bezug zu deiner Person - wie soll da jemand auf deinen bürgerlichen Namen kommen? ?(

Original von Amber Marie Ford
Wie kommen die denn auf bzw. an deinen Namen? Wenn du ihn weder als Benutzername bei WordPress nutzt, noch in die Adresse eingibst, und für die Registrierung eine Wegwerfadresse mit einem Alias ohne Bezug zu deiner Person - wie soll da jemand auf deinen bürgerlichen Namen kommen? ?(

Zum Beispiel über x Links zu meinem Blog, neben denen mein Name stand

Original von Palin Waylan-Majere
Ich denke nicht, dass dich wirklich jemand ernst nimmt.

Normalerweise werden von staatlichen Systemwächtern nur potenzielle Gefahren für das aktuell herrschende Herrschaftssystem näher behandelt. Und eine solche ernsthafte praktische Infragestellung der Herrschaft ist der Individual-Anarchismus mangels Masse nicht.
Aber: Manchmal reagieren auch staatliche Ordnungshüter über und schießen mit autoritären Kanonen auf freiheitliche Spatzen.

Das Problem stellt derzeit nicht die staatliche Macht dar sondern lediglich die 50000 Juristen, die mangels Broterwerb sich auf Abmahnungen im Netz spezialisiert haben.

Das war auf Palm bezogen.

Im übrigen trifft das Problem mit Impressumspflicht und Abmahnungen nicht nur diverse "politisch inkorrekte" (also zum Großteil mehr oder weniger offen rassistisch auftretende) Blogs, sondern auch andere "Systemkritiker" - seien es jetzt Linke, Bürgerrechtler oder Datenschützer.
Der ganze "politisch inkorrekte", libertäre, anarcho-marktradikale und sonstige Vermurks aus vermeintlich "liberalen" und "rechten" Inhalten ist für die herrschende Klasse nur durch seine Radikalität "gefährlich" - diese Ultramarktfetischisten, welche die Chicago Boys noch rechts überholen wollen, zeigen ja nur ganz offen die Fratze, die man der naiven Öffentlichkeit nur allzugerne vorenthalten will. Sonst könnte man ja ins Nachdenken kommen.
Das qualifiziert diese "Individual-Anarchisten" noch lange nicht als freiheitlich - oder vielleicht gerade doch, je nachdem was sich dahinter verbirgt.

Original von Literoy Goldheart
Das Problem stellt derzeit nicht die staatliche Macht dar sondern lediglich die 50000 Juristen, die mangels Broterwerb sich auf Abmahnungen im Netz spezialisiert haben.

Und welcher private Auftraggeber/Firma hat ein Interesse daran, den Blog des Bruders Grimm abzumahnen?

Original von Palin Waylan-Majere
Im übrigen trifft das Problem mit Impressumspflicht und Abmahnungen nicht nur diverse "politisch inkorrekte" (also zum Großteil mehr oder weniger offen rassistisch auftretende) Blogs, sondern auch andere "Systemkritiker" - seien es jetzt Linke, Bürgerrechtler oder Datenschützer.

Ach nee. Wenn es nur "rechte" und "neoliberale" treffen würde wäre das ja kein Problem. Aber Bürgerrechtler, die sich für Sachen wie Meinungsfreiheit einsetzen, das wäre schlimm.

Der ganze "politisch inkorrekte", libertäre, anarcho-marktradikale und sonstige Vermurks aus vermeintlich "liberalen" und "rechten" Inhalten ist für die herrschende Klasse nur durch seine Radikalität "gefährlich" - diese Ultramarktfetischisten, welche die Chicago Boys noch rechts überholen wollen

Oh ja, Deutschland wird ja im Prinzip von Chicago Boys regiert.

=)

"Die" wollen nur nicht, dass ihre "Friedmann-Jugend" in ihren weithin gelesenen Blogs allzu offen über ihre Pläne zur Unterjochung der Arbeiterklasse reden. Aber im Prinzip sind sich Markt-Anarchisten, Individual-Anarchisten und Liberale mit Kurt Beck und Angela Merkel einig. 8o

Oh, wie böse und rassistisch sind politisch inkorrekte Leute doch. Wagen sie es immerhin, den Islam als intolerant, menschenverachtend und bösartig darzustellen - im Übrigen nicht auf jeden einzelnen Muslimen, sondern auf die Ideologie bezogen - darzustellen und abzustreiten, dass die grünen, linken, rosaroten und bürgerrechtlich engagierten Gutmenschen mit ihrer These von "Islam heißt Frieden" Recht hätten.

Und natürlich sind nicht antifreiheitliche Impressumsvorschriften das Problem, sondern die x Rechtsanwälte, die, von "unseren" Unis ausgespuckt, arbeitslos sind und bleiben. Impressumspflicht sollte immer nur für eines sorgen: Das die Presse unliebsame Tatsachen nicht verbreitet. Freiwillige Selbstzensur sozusagen. Wozu muss ein Staat auch noch zensieren, wenn lästige Schreiberlinge sowieso jedem, der sich geschädigt fühlt, gleich die erforderlichen Daten geben müssen, damit "Geschädigte" sie verklagen können.

Ja, liebe Staatsgläubige und liebe Anbeter des Leviathan, so ist das und nicht anders.

Original von Oliver von Palm
Und natürlich sind nicht antifreiheitliche Impressumsvorschriften das Problem, sondern die x Rechtsanwälte, die, von "unseren" Unis ausgespuckt, arbeitslos sind und bleiben.

Stimmt teilweise. Aber die freie Berufswahl ist schon eine wichtige zivilisatorische Errungenschaft.

Impressumspflicht sollte immer nur für eines sorgen: Das die Presse unliebsame Tatsachen nicht verbreitet.

Naja ein Argument für die Impressumspflicht (zumindest bei Print- und TV-Medien) ist ja: Der Anbieter der Information/des Kommentars kann nicht anonym - also ohne rechtlichen Rahmen unwahre, beleidigende oder zur Straftat aufrufende Dinge publizieren.

Ja, liebe Staatsgläubige und liebe Anbeter des Leviathan, so ist das und nicht anders.

Man sollte ja von seiner Meinung überzeugt sein, wenn man dafür eintritt. Aber diese Aussage klingt auch fast schon wieder religiös.