Seite 3 von 5
Verfasst: So 18. Mär 2007, 14:47
von Amber Marie Ford
Original von Montgomery Scott
Die FDU hat die Koalition platzen lassen, ohne für schnellen Ersatz zu sorgen. Der Stillstand der letzten Wochen ist sicher in gewissen Maßen auch auf andere Einflüsse zurückzuführen aber wäre ein schneller Übergang geplant gewesen, hätte sich viel verhindern lassen. Ansonsten - sehen Sie sich doch an, wie die Union dasteht: Die zukünftigen Regierungsparteien geben weder Auskunft über Personal noch über politische Inhalte - und das nach Wochen ohne Regierung. Sehen Sie, so kann man als Regierung schon vor dem Amtsantritt versagt haben.
Es war immer noch die LL, die mit ihrem Einschwenken auf einen für FDU und SPR untragbaren, linksdogmatischen Kurs die Koalition hat platzen lassen, Theodor Klatten hat nur die formellen Konsequezen aus Ihrem Koalitionsbruch gezogen. Die Alternativen waren binnen kürzester Zeit festgezurrt und seither bis zur Stunde in den Startlöchern, sämtliche Verzögerungen beruhen auf höherer Gewalt... :rolleyes:
Verfasst: So 18. Mär 2007, 14:51
von Marko Untrial
Original von Amber Marie Ford
sämtliche Verzögerungen beruhen auf höherer Gewalt... :rolleyes:
Wären bei dem 1. Wahlgang der Parlamentspräsident zu nennen. Ich erinnere mich noch sehr gut an die mehrfachen Aufforderungen des Unionspräsidenten, meines Wissens war das sogar vor dem Attentat schon, endlich die Wahl einzuleiten. Damit haben wir schon mal einen Grund, warum es zu Verzögerungen kam.
Verfasst: So 18. Mär 2007, 14:53
von Montgomery Scott
Original von Amber Marie Ford
Es war immer noch die LL, die mit ihrem Einschwenken auf einen für FDU und SPR untragbaren, linksdogmatischen Kurs die Koalition hat platzen lassen,
Frau Ford, dadurch, dass Sie es stetig wiederholen, wird es nicht richtiger. Was meinen Sie denn bitte mit dem linksdogmatischen Kurs und wo haben wir eine Richtungsänderung vollzogen?
Theodor Klatten hat nur die formellen Konsequezen aus Ihrem Koalitionsbruch gezogen.
Ich habe gerade eben ausführlich dargelegt, dass der eigentliche Koalitionsbruch darin bestand, dass Herr Klatten die PDSR aus der Entscheidung ausgeschlossen und vor vollendete Tatsachen gestellt hat. Damit hat er bewusst einkalkuliert, dass die PDSR ihre Zustimmung verweigert.
Die Alternativen waren binnen kürzester Zeit festgezurrt und seither bis zur Stunde in den Startlöchern, sämtliche Verzögerungen beruhen auf höherer Gewalt... :rolleyes:
Falls das wirklich so ist, betrachten Sie das offensichtlich als Privatparty. Warum lassen Sie die Bürger im Unklaren?
Verfasst: So 18. Mär 2007, 14:55
von Marko Untrial
Original von Montgomery Scott
Falls das wirklich so ist, betrachten Sie das offensichtlich als Privatparty. Warum lassen Sie die Bürger im Unklaren?
Eine Information wird es noch geben. :rolleyes:
Im übrigen, Verzögerung bei der Regierungsbildung und Information der Bürger betrachte ich zwei verschiedene Themen.
Verfasst: So 18. Mär 2007, 14:58
von Montgomery Scott
Original von Marko Untrial
Eine Information wird es noch geben. :rolleyes:
Und wann? Wenn das Vertrauen in die Politik entgültig dahin ist oder doch noch vorher? In letzterem Fall müssten Sie sich ranhalten...
Im übrigen, Verzögerung bei der Regierungsbildung und Information der Bürger betrachte ich zwei verschiedene Themen.
Nicht in diesem Fall. Beide Faktoren verursachen gemeinsam politische Instabilität.
Verfasst: So 18. Mär 2007, 15:00
von Marko Untrial
Original von Montgomery Scott
Und wann? Wenn das Vertrauen in die Politik entgültig dahin ist oder doch noch vorher? In letzterem Fall müssten Sie sich ranhalten...
Heisse ich Jonathan Metternich? Wenn nein, fragen sie ihn, nach dem genauen Zeitpunkt.
Verfasst: So 18. Mär 2007, 15:03
von Montgomery Scott
Original von Marko Untrial
Heisse ich Jonathan Metternich? Wenn nein, fragen sie ihn, nach dem genauen Zeitpunkt.
Es ist schon bezeichnend, so eine Antwort von einem UFD-Mitglied zu bekommen aber danke für die Ehrlichkeit.
Verfasst: So 18. Mär 2007, 15:06
von Marko Untrial
Ich bin nicht der Sekretär von Herrn Metternich, daher würde ich ihnen, selbst wenn ich etwas wüsste nichts sagen, was seine Aufgabe ist.
Er ist unser zukünftiger Kanzler also ist es auch seine Aufgabe zu sagen was er vorhat
Verfasst: So 18. Mär 2007, 15:07
von Amber Marie Ford
Original von Montgomery Scott
Frau Ford, dadurch, dass Sie es stetig wiederholen, wird es nicht richtiger. Was meinen Sie denn bitte mit dem linksdogmatischen Kurs und wo haben wir eine Richtungsänderung vollzogen?
Mit einem linksdogmatischen Kurs meine ich die Bestrebungen der PDS, die DU von anderen freiheitlich-demokratischen Rechtsstaaten zu entfremden, indem diese als etwa "Imperialisten" verunglimpft werden, bei gleichzeitigem Schmusekurs gegenüber den Regimes des Bedjinger Paktes. Ihnen dürfte doch wohl klar sein, dass FDU und SPR niemals eine Koalition mit der LL eingegangen wären, hätten sie das erwartet! Die Koalition beruhte auf der Annahme, die PDS sei willens und bereit, die DU als integralen Bestandteil der Gemeinschaft freier, demokratischer und gerechter Nationen zu führen, und führe nicht im Schilde, diese dem Bedjinger Pakt anzunähern.
Verfasst: So 18. Mär 2007, 15:16
von Montgomery Scott
Ihre Darstellung verfälscht mal wieder die Tatsachen. Ich selbst habe in meiner Amtszeit als Außenminister in erster Linie Austausch mit Partnern wie Astor und Albernia betrieben und war in der ABC-Waffen-Frage stets um Dialog mit diesen Staaten bemüht. Die FDU dagegen hat sich um Anfeindung mit Bedjinger-Pakt-Staaten auf Kosten gemeinsamer Friedensanstrengungen bemüht und hat darin in der UFD einen Partner gefunden. Von der LL konnte sie dies nicht erwarten und der Koalitionsvertrag hat auch ausdrücklich etwas anderes gesagt.