Ratelon versus DU

[Vanessa Garland]

Original von Fiete Schulze
man könnte das UP an der Wahlbeteiligung der letzten Wahl koppeln, also für 10 Bürger die zur Wahl waren gibt es 2 Plätze.
Wenn es 15 Bürger waren, dann + 1 Sitz bei unter 15 +0 Sitze.
Also nach der letzten Wahlbeteiligung waren 32 Bürger wählen - heißt bei der nächsten Wahl würde es 6 Plätze zu verteilen geben, wäre 36 Bürger wählen gegangen, wären es 7 Sitze

Eine gute Möglichkeit, finde ich.

Und noch ein Tipp: es gibt auch noch andere Zählverfahren als Sainte-Laguë/Schepers, z. B. nach d'Hondt oder Imperiali. Die verleihen größeren Parteien einen kleinen Bonus gegenüber kleineren Parteien.

[Sven Wenzel]

Generell wollte ich mal sagen, dass eine solche Diskussion zusammen mit dem Willen zu Veränderung dem Spiel nur gut tun kann.

[Hajo Poppinga]

Original von Fiete Schulze
Ich würde wirklich nur 3 Reglungen treffen:

* UP-Wahl nur Parteien
* Mindesmitgliedzahl 3 Personen
* Programm, Satzung und Vorstand müssen einsehbar sein

Allerdings gibt es doch schon ein Parteiengesetz simon, oder?

Ich weiß nicht, weshalb man Listenverbindungen ausschließen sollte. Beispiel ist doch gerade die KLL, wo UFD, FLA und VU sich zusammengeschlossen haben. Aber das hier ist ohnehin eine SimOn-Debatte, von daher warte ich, bis sie tatsächlich in der Sim ankommt.

[Robert Cullen]

Wenn aber das UP kleiner wäre, spräche doch nichts gegen listen, es geht nur darum, dass man dann mehr kämpfen müsste um ins UP zu gelangen.

[pjotr]

Original von Fabian Montary

Das klingt ja alles ganz toll, aber wir sollten da auch eine gewisse Kontinuität reinbringen, meine Vorschläge:
- Mindestmitgliederzahl hoch!
- mehr Bedeutung den Parteien zumessen (nur sie dürfen zu UP-Wahlen antreten)
- Parteienzulassung erschweren (bspw. müssen neue Parteien erst einen Ministerpräsidenten stellen, ehe sie zugelassen sind)
- stärkere Kontrolle des Vorhandenseins von Satzung, Programm, Vorstand
- öffentliche Rechenschaft der Parteien verpflichten (regelmäßige Wahlen auf Parteitagen, die im Forum aussimuliert werden, Bilanzen etc.)

Ist ja auch keine neue Idee, scheitert aber sim-on vor allem an den Einzelkandidaten (und auch dem UR)

[joukersendler]

Original von pjotr

Ist ja auch keine neue Idee, scheitert aber sim-on vor allem an den Einzelkandidaten (und auch dem UR)

oder auch an allen außer mir

[Palin Waylan-Majere]

Original von joukersendler

oder auch an allen außer mir

Dir fällt auf, das der Abstimmungsgegenstand mit dem Wahlrecht nichts zu tun hatte?

[joukersendler]

Original von Palin Waylan-Majere

Dir fällt auf, das der Abstimmungsgegenstand mit dem Wahlrecht nichts zu tun hatte?

Also Pjotr hat alle 5 Punkte allgemein zitiert, und unter den Punkten findet man "Mindestmitgliederzahl hoch!"

weiterhin das hier

[Palin Waylan-Majere]

Das geht ja am Ziel vorbei. Dann würfeln sich technische Listen zusammen aus Einzelkandidaten, die aber völlig konträre Vorstellungen haben. (den Vorschlag mit Einzelkandidaten auf einer gemeinsamen Liste gab es wirklich).

Es sollen wieder reine Listenwahlen werden. Der Spitzenkandidat steht auf Platz 1. So belebt man die innerparteiliche Demokratie - ob die "Partei" dann aus mehreren Parteien besteht, wie die KLL oder die LL, ist ja im Endeffekt nicht so entscheidend, sondern wäre nur der Zuckerguss.

[Vanessa Garland]

Original von Palin Waylan-Majere
Es sollen wieder reine Listenwahlen werden. Der Spitzenkandidat steht auf Platz 1. So belebt man die innerparteiliche Demokratie - ob die "Partei" dann aus mehreren Parteien besteht, wie die KLL oder die LL, ist ja im Endeffekt nicht so entscheidend, sondern wäre nur der Zuckerguss.

In dem Fall müsste man die Hürden für nicht parteigebundene Listen allerdings ausreichend hoch setzen, um zu vermeiden, dass alle, die in ihrer Partei keinen sicheren Platz (i. d. R. wohl nur 1 oder 2) bekommen haben sich "selbstständig" machen, und wir am Ende wieder ein Sammelsurium aus 10 Listen mit je 1-2 Kandidaten haben.