Seite 14 von 19
Verfasst: Do 4. Jun 2009, 13:27
von Jan-Claudius von Blomkohl Cullen
Original von Fabian Montary
Das klingt ja alles ganz toll, aber wir sollten da auch eine gewisse Kontinuität reinbringen, meine Vorschläge:
- Mindestmitgliederzahl hoch!
- mehr Bedeutung den Parteien zumessen (nur sie dürfen zu UP-Wahlen antreten)
- Parteienzulassung erschweren (bspw. müssen neue Parteien erst einen Ministerpräsidenten stellen, ehe sie zugelassen sind)
- stärkere Kontrolle des Vorhandenseins von Satzung, Programm, Vorstand
- öffentliche Rechenschaft der Parteien verpflichten (regelmäßige Wahlen auf Parteitagen, die im Forum aussimuliert werden, Bilanzen etc.)
Den Punkt finde ich gut, da hier auch die Unionslaender wichtig werden, da man hier nun auch drum kaempfen muss, da man sonst auf einmal nicht ins Unionsparlament kommt.
Natuerlich koennte man sagen. Parteien ab eienr Groesse von x Mitgliedern sind zur Wahl zugelassen, oder sie stellen einen Ministerpraesidenten, womit dann die Barriere an Mitgliedervorraussetzungen sinken wuerde. Jedoch faend ich es ganz nett, nun all dies SimOn zu sehen, dann kann auch der eine oder andere der Figuren ein wenig das kritisch sehen und protestieren, weil die aktuelle SimOn Lage ist definitiv nicht Pro Parteien. Aber mal sehen.
Verfasst: Do 4. Jun 2009, 13:28
von SRM
Original von Patrick Behrens-Nilsson
Und wovon träumst du nachts?
Auch wenn ich mir manchmal wie in einem Tagtraum vorkomme, glaube ich doch an das Gute im Menschen und das kann nur die Opposition für die FDU bedeuten
Verfasst: Do 4. Jun 2009, 13:28
von Fiete Schulze
Ich würde wirklich nur 3 Reglungen treffen:
* UP-Wahl nur Parteien
* Mindesmitgliedzahl 3 Personen
* Programm, Satzung und Vorstand müssen einsehbar sein
Allerdings gibt es doch schon ein Parteiengesetz simon, oder?
Verfasst: Do 4. Jun 2009, 13:30
von Jan-Claudius von Blomkohl Cullen
Original von Fiete Schulze
Ich würde wirklich nur 3 Reglungen treffen:
* UP-Wahl nur Parteien
* Mindesmitgliedzahl 3 Personen
* Programm, Satzung und Vorstand müssen einsehbar sein
Allerdings gibt es doch schon ein Parteiengesetz simon, oder?
Ja das waere unter anderem Parteiengesetz und eine Reform das Wahlgesetzes.
Verfasst: Do 4. Jun 2009, 13:31
von Michael Schneider
Original von Fiete Schulze
Ich würde wirklich nur 3 Reglungen treffen:
* UP-Wahl nur Parteien
* Mindesmitgliedzahl 3 Personen
* Programm, Satzung und Vorstand müssen einsehbar sein
Allerdings gibt es doch schon ein Parteiengesetz simon, oder?
:klatsch:
So sehe ich das auch. Alles andere wäre zuviel.
Verfasst: Do 4. Jun 2009, 13:31
von Vanessa Garland
Original von Robert Cullen
Also nur aus einer Laune eine Partei zu gründen ist sicherlich falsch. Aber ich gebe Fiete ein wenig recht, auch im realen Leben müssen sich neue Partein hocharbeiten und unterlegen erstmal den großen. Wenn die kleine aber gut ist, wird sie es acuh weit schaffen, oder eben scheitern...
Das Problem ist denke ich einfach, dass eine "natürliche Auslese" derzeit nicht funktioniert. So sieht die Landschaft der politischen Gruppen aus (in Klammern: Mitgliederzahl/Parlamentssitze):
FDU (11/2)
Grüne (2/1)
IRP (1/1)
KLL (3/3)
KPDU (1/0)
LiLi (5/1)
LL (6/2)
RCL (1/0)
SPDU (3/1)
VU (1/0)
Das ist doch Murks, und zeigt: ohne gewisse regulierende Eingriffe geht es nicht...
Verfasst: Do 4. Jun 2009, 13:33
von Sven Wenzel
Original von Fiete Schulze
Ich würde wirklich nur 3 Reglungen treffen:
* UP-Wahl nur Parteien
* Mindesmitgliedzahl 3 Personen
* Programm, Satzung und Vorstand müssen einsehbar sein
Allerdings gibt es doch schon ein Parteiengesetz simon, oder?
So würde ich es auch machen, da es die einzig sinnvolle Alternative ist.
:klatsch:
Verfasst: Do 4. Jun 2009, 13:36
von Vanessa Garland
Original von Fiete Schulze
Ich würde wirklich nur 3 Reglungen treffen:
* UP-Wahl nur Parteien
* Mindesmitgliedzahl 3 Personen
* Programm, Satzung und Vorstand müssen einsehbar sein
Allerdings gibt es doch schon ein Parteiengesetz simon, oder?
Einen vierten Punkt würde ich noch ergänzen:
* Unionsparlament verkleinern
Es bringt nix, wenn alle antretenden Parteien zusammen auf 11 ernsthaft interessierte Kandidaten kommen, und es 11 Sitze gibt. Ein bisschen Grausamkeit muss sein, es müssen auch Leute scheitern, die ins Parlament wollen!
(Und der Nebeneffekt ist, dass je weniger Sitze es gibt eine Partei auch umso mehr Stimmen braucht, um reinzukommen.
)
Verfasst: Do 4. Jun 2009, 13:38
von Robert Cullen
Original von Vanessa Garland
Einen vierten Punkt würde ich noch ergänzen:
* Unionsparlament verkleinern
Es bringt nix, wenn alle antretenden Parteien zusammen auf 11 ernsthaft interessierte Kandidaten kommen, und es 11 Sitze gibt. Ein bisschen Grausamkeit muss sein, es müssen auch Leute scheitern, die ins Parlament wollen!
(Und der Nebeneffekt ist, dass je weniger Sitze es gibt eine Partei auch umso mehr Stimmen braucht, um reinzukommen.
)
Wär vielleicht nicht schlecht.
Verfasst: Do 4. Jun 2009, 13:41
von Fiete Schulze
Original von Vanessa Garland
Einen vierten Punkt würde ich noch ergänzen:
* Unionsparlament verkleinern
Es bringt nix, wenn alle antretenden Parteien zusammen auf 11 ernsthaft interessierte Kandidaten kommen, und es 11 Sitze gibt. Ein bisschen Grausamkeit muss sein, es müssen auch Leute scheitern, die ins Parlament wollen!
(Und der Nebeneffekt ist, dass je weniger Sitze es gibt eine Partei auch umso mehr Stimmen braucht, um reinzukommen.
)
man könnte das UP an der Wahlbeteiligung der letzten Wahl koppeln, also für 10 Bürger die zur Wahl waren gibt es 2 Plätze.
Wenn es 15 Bürger waren, dann + 1 Sitz bei unter 15 +0 Sitze.
Also nach der letzten Wahlbeteiligung waren 32 Bürger wählen - heißt bei der nächsten Wahl würde es 6 Plätze zu verteilen geben, wäre 36 Bürger wählen gegangen, wären es 7 Sitze