Seite 14 von 15
Verfasst: Mo 16. Feb 2009, 08:59
von SRM
Original von pjotr
Warum sollten wir auch? Laut Verfassung findet der dritte Wahlgang automatisch statt. Warum sollten wir den Parlamentspräsidenten auf einen Automatismus hinweisen, der ihm sowieso bekannt ist (siehe die Debatte dazu im UP)?
Es hätte eine gewisse Signalwirkung, dass die Fraktion noch immer hinter dem Kandidaten steht.
Verfasst: Mo 16. Feb 2009, 09:11
von Joeli Veitayaki
nun, die (der) steht sicherlich noch sabbernd hinter ihm. Die Koalition dagegen bröckelt schon, wie man bei der aktuellen Abstimmung im UP sieht
Verfasst: Mo 16. Feb 2009, 11:27
von pjotr
Original von SRM
Es hätte eine gewisse Signalwirkung, dass die Fraktion noch immer hinter dem Kandidaten steht.
Unsere Fraktion steht halt für den schlanken Staat und spart Papier
Verfasst: Do 19. Feb 2009, 17:14
von Bodo von Kurzschluss
Und nu?
Jetzt müsste der Unionspräsident handeln, aber der glänzt ja durch Abwesenheit. :rolleyes:
Verfasst: Do 19. Feb 2009, 17:17
von Joeli Veitayaki
6 Wochen schon rum....
Verfasst: Do 19. Feb 2009, 17:19
von Bodo von Kurzschluss
Persönlich plädiere ich für Neuwahlen.
Auch wenn die Grünen an dieser Koalition beteiligt sein werden.
Verfasst: Do 19. Feb 2009, 17:25
von pjotr
Original von Bodo von Kurzschluss
Jetzt müsste der Unionspräsident handeln, aber der glänzt ja durch Abwesenheit. :rolleyes:
Ers müsste das Parlament handeln. Es sollte einen Dritten Wahlgang geben.
Die Unionsratspräsidentin hat jetzt im Übrigen die Amtsgeschäfte des Präsidenten übernommen.
Verfasst: Fr 20. Feb 2009, 12:00
von Joeli Veitayaki
von mir aus kann das noch ein paar Wochen so weitergehen
Verfasst: Fr 20. Feb 2009, 12:39
von Madonna Ritchie-Ashcraft
Ich dachte Hajo wollte sich darum kümmern ... Sofern er bis heute Abend, 23.59 Uhr nicht eingeht, kümmere ich mich darum.
Verfasst: Fr 20. Feb 2009, 14:13
von Victoria Sewell
Baldiger dritter Wahlgang, und falls dieser wieder ohne Ergebnis bleiben sollte, Neuwahlen.