Seite 11 von 12
Verfasst: Di 27. Jul 2010, 17:29
von Franz Sperling
Original von Palin Waylan-Majere
Sie sind drollig.
Ich weiß nicht was Sie unter Koalition verstehen, aber "miteinander reden" gehört für meine Begriffe ganz elementar dazu. Das wurde mir verwehrt, insofern kam da auch nichts mit Veitayaki zu stande.
Im übrigen auch reichlich morbide, vom verstorbenen Rex Marker als "festen Bestandteil" der Koalition zu reden, der "aktive Mitarbeit" leisten soll.
Dass der überfallalrtige Übertritt von der VL zu den Grünen nicht unbedingt vertrauenserweckend ist, dürfte selbst Ihnen einleuchten. Kurz zuvor waren Sie noch "Chef" jener Unionsregierung, die durch die Regierung Veitayaki abgelöst wurde und plötzlich finden Sie sich in einer der Koalitionparteien wieder, die zu Ihrer Abwahl beigetragen haben.
Im übirgen sprach ich - bei allem Respekt vor seiner Person - nicht von Herrn Marker sondern von den Grünen. Aber dass Herr Marker zu seinen Lebzeiten aktives Mitglied der Unionsregierung gewesen ist, können selbst Sie nicht bestreiten.
Verfasst: Di 27. Jul 2010, 17:34
von Palin Waylan-Majere
Ihre Argumente beruhen auf Mutmaßungen und Unterstellungen, ich argumentiere anhand der Realität. Sie wollen das nicht anerkennen und lieber weiter die Mär vom bösen roten Mann erzählen - daher gibt es für diese Diskussion keine Grundlage.
Verfasst: Di 27. Jul 2010, 17:37
von Franz Sperling
Original von SRM
Nein, denn was mir absolut nicht einleuchtet: Warum sollte auch die Abkürzung UFD verboten sein? Diese könnte auch die Union für Forstwirtschaft und Denkmalschutz sein. Auf eine Abkürzung kann es kaum ein "Patent" geben, zumal hier kein geldwerter Vorteil erzielt wird.
Weil eine Verwechslungsgefahr mit der früheren UFD besteht, die sich mit der VU zu KDU zusammengeschlossen hat.
Auch wenn es Ihnen nicht passt: noch leben wir in einem Rechtsstaat, der die Eigentumsrechte schützt, und das gut so.
Verfasst: Di 27. Jul 2010, 17:44
von Franz Sperling
Original von Palin Waylan-Majere
Ihre Argumente beruhen auf Mutmaßungen und Unterstellungen, ich argumentiere anhand der Realität. Sie wollen das nicht anerkennen und lieber weiter die Mär vom bösen roten Mann erzählen - daher gibt es für diese Diskussion keine Grundlage.
Da irren Sie sich in einem Punkt gewaltig: Sie argumentieren nämlich nicht anhand der Realität, sondern anhand dessen, was Sie uns als Realität zu verkaufen versuchen.
Die Realität ist: Sie sind den Grünen erst beigetreten, als es dort keine Mitglieder mehr gab, haben sich staatsstreichartig das Mandat im Unionparlament gesichert und wollen uns das jetzt als die große selbstlose Tat verkaufen, mit der Sie nicht nur die Grünen, sondern auch die Regierung Veitayaki gerettet hätten.
Verfasst: Di 27. Jul 2010, 17:50
von SRM
Dann soll er sie eben DUF(W) (Demokratische Union für Freiheit (und Wirtschaft) nennen.
Verfasst: Di 27. Jul 2010, 18:01
von Franz Sperling
Original von Palin Waylan-Majere
Ginge es nach mir, kann Hans Sack seine Partei UFD nennen, auch mit der bekannten Bedeutung. Durch die Vereinigung mit der VU ist die KDU entstanden, die nach meinem Dafürhalten eine andere Partei ist, zwar in der 'Tradition' der UFD stehend, aber doch etwas anderes.
Zumal: Hans Sack war meines Wissens kurzzeitig Mitglied der UFD, die Variante mit dem Abspalten bzw. Reaktivieren wäre dementsprechend gut möglich.
Im übrigen wäre es ganz schrecklich, wenn ausgerechnet sich Worte wie Freiheit und Demokratie patentieren ließen.
Im Großen und Ganzen ist mir aber ziemlich wurscht, welcher Sekte Hans Sack gerade angehört. Die KDU sollte ihm nach meinem Dafürhalten nicht so viel Beachtung schenken. Und er selbst sollte nicht unbedingt die Richterin verunglimpfen.
Herr Sack war kurzeitig Mitglied der UFD, ist aber vor rund zwei Jahren ausgetreten bzw. wurde ausgeschlossen - so genau weiß ich das nicht mehr. Nach dieser langen Zeit aber jetzt eine Abspaltung zu konstruieren, nachdem er mehrere Legislaturperioden als "Liberale Liste" im Unionsparlament saß, ist genau das, was Herr Sack dem Unionsgericht vorwirft: Rechtsbeugung. Man kann es aber auch weniger vornehm, aber dafür zutreffend, eine - man möge mir den Ausdruck verzeihen - Verarschung nennen.
Verfasst: Di 27. Jul 2010, 18:02
von Franz Sperling
Original von SRM
Dann soll er sie eben DUF(W) (Demokratische Union für Freiheit (und Wirtschaft) nennen.
Das wäre ein möglicher Kompromiss.
Verfasst: Di 27. Jul 2010, 18:11
von Pandora Friedmann
Original von Hans Sack
Wieso sollte ich ? Diese Richterin ist alles nur nicht Unparteiisch.
Rechtsstaat ist, wenn Sie Recht bekommen?
Verfasst: Do 29. Jul 2010, 21:42
von Hajo Poppinga
Original von SRM
Nein, denn was mir absolut nicht einleuchtet: Warum sollte auch die Abkürzung UFD verboten sein? Diese könnte auch die Union für Forstwirtschaft und Denkmalschutz sein. Auf eine Abkürzung kann es kaum ein "Patent" geben, zumal hier kein geldwerter Vorteil erzielt wird.
Die Union für Forstwirtschaft und Denkmalschutz könnte auch jederzeit unter diesem Kürzel auftreten - es geht hier nur um den Verbot der Benutzung des Kürzels im politischen Wettbewerb. Dieser wäre irreführend. Ich empfehle da eine genaue Lektüre der einstweiligen Anordnung.
Verfasst: Mi 4. Aug 2010, 01:13
von Gerhard Cheman
So viel also zu diesem Thema:
Urteil