Seite 2 von 5
Verfasst: Mi 6. Okt 2010, 12:40
von Kamler Johanssen
Lang lebe die Bürofantasie. Wäre aber auch manchmal langweilig ohne sie.
Verfasst: Mi 6. Okt 2010, 12:56
von Bernardo Macaluso
Original von Kamler Johanssen
Lang lebe die Bürofantasie. Wäre aber auch manchmal langweilig ohne sie.
Wer sich mit der Notwendigkeit dieser Regelungen auseinandersetzen möchte, darf sich gerne die Archive der Sitzungen des letzten Unionsparlaments bei mir ausleihen. Aber hier offensichtlich ohne Interesse an der Sache über die Bürokratie zu jammern, ist wenig hilfreich.
Verfasst: Mi 6. Okt 2010, 14:43
von Laird Glencairn
Laird Glencairn #226
Ich unterhalte hier eine von der Demokratischen Union zugelassene Rechtsanwaltskanzlei, und bin stellvertretender Vorsitzender der Anwaltskammer. Weshalb ich deshalb einen Reiseantrag zu stellen habe, ist mir schleierhaft. Sie verknüpfen hier staatsrechtliche Erfordernisse mit bankpolitischen Spielereien. Im Übrigen hat jeder, der ein Konto bei der Unionsbank besitzt eine ladungsfähige Anschrift. Ohne diese ist eine Kontoeröffnung nämlich nicht möglich.
Sie können anmahnen, dass selbige aktuell sein muss, aber darüber hinaus ist das sicherlich nicht rechtens.
Im Übrigen schließe ich mich der Ansicht von Frau Böhm an, dass sie versuchen Ausländern den Zugang zu ihrer Bank zu verwehren. Wenn ich in diesem Land Geschäfte mache und meine Steuer bezahle, dann heißt das noch lange nicht, dass ich hier auch meinen (Zweit-)Wohnsitz haben muss. Ich befürchte, die Unionsbank hat sich mit dieser Aktion nichts Gutes getan und wird einigen Zivilklagen entgegensehen dürfen.
Verfasst: Mi 6. Okt 2010, 14:51
von Charles Sparrow
Original von Laird Glencairn
Ich unterhalte hier eine von der Demokratischen Union zugelassene Rechtsanwaltskanzlei, und bin stellvertretender Vorsitzender der Anwaltskammer.
Die Kanzlei ist im BNet nicht zu finden, daher verstoßen Sie bereits gegen das Unionsgesellschaftsgesetz.
Im Übrigen schließe ich mich der Ansicht von Frau Böhm an, dass sie versuchen Ausländern den Zugang zu ihrer Bank zu verwehren.
Wer Geschäfte in der DU tätigt, hat ordnungsgemäß einzureisen und einen Antrag zu stellen. Immerhin besteht nicht mit jedem Staat ein Abkommen bzgl. Visum-Freiheit. Für Inländer und Ausländer gelten die gleichen Regeln. Wer diese nicht akzeptieren kann oder will, muss sein Konto aufgeben.
Verfasst: Mi 6. Okt 2010, 15:02
von Laird Glencairn
Ich frage mich, ob die am 19.9.2010 verkündete Änderung des Unionsbankgesetzes dahingehend auszulegen ist, dass es auch rückwirkend für bestehende Konten gilt.
Die zweite Frage ist, ob eine Anwaltskanzlei im Ausland, welche hier in der DU zum Praktizieren zugelassen ist, überhaupt unter das UGGe fallen kann.
Fakt ist, dass jeder Kontonehmer eine ladungsfähige Anschrift (*so*Mail-Adresse*so*) vorweisen muss.
Dem bin ich bereits bei meiner Kontoeröffnung (damals noch als Bürger in der Demokratischen Union) nachgekommen.
Verfasst: Mi 6. Okt 2010, 15:06
von Laird Glencairn
Darüberhinaus darf ich sie darauf aufmerksam machen, dass KEIN Rechtsanwalt im Firmenverzeichnis (BNet) registriert ist.
Verfasst: Mi 6. Okt 2010, 15:12
von Laird Glencairn
Könnte Herr Macaluso diesen Eintrag (in Bezug auf das Unterschrichene) in das Member-Verzeichnis der VETO erläutern:
Demokratische Union, Forum, bsEcoSim
Delegate: Bernardo Macaluso
State: Okay / keine Teilnehmer
Verfasst: Mi 6. Okt 2010, 15:20
von Charles Sparrow
Original von Laird Glencairn
Ich frage mich, ob die am 19.9.2010 verkündete Änderung des Unionsbankgesetzes dahingehend auszulegen ist, dass es auch rückwirkend für bestehende Konten gilt.
Dies geht aus den Schlussbestimmungen hervor.
Die zweite Frage ist, ob eine Anwaltskanzlei im Ausland, welche hier in der DU zum Praktizieren zugelassen ist, überhaupt unter das UGGe fallen kann.
Das ist nicht meine Baustelle. Stellen Sie hierzu bitte eine Anfrage an das Innen- respektive Justizministerium.
Verfasst: Mi 6. Okt 2010, 15:21
von Charles Sparrow
Original von Laird Glencairn
Darüberhinaus darf ich sie darauf aufmerksam machen, dass KEIN Rechtsanwalt im Firmenverzeichnis (BNet) registriert ist.
Dann ist das so nicht zu akzeptieren, jedoch durch den Innenminister zu prüfen.
Verfasst: Mi 6. Okt 2010, 15:22
von Charles Sparrow
Original von Laird Glencairn
Könnte Herr Macaluso diesen Eintrag (in Bezug auf das Unterschrichene) in das Member-Verzeichnis der VETO erläutern:
Demokratische Union, Forum, bsEcoSim
Delegate: Bernardo Macaluso
State: Okay / keine Teilnehmer
Der Eintrag ist so korrekt, da wir die bsEcoSim nicht im Betrieb haben, ergo keine Teilnehmer.