Seite 2 von 3

Verfasst: So 16. Mai 2010, 15:49
von Pandora Friedmann
Ich würde hierzu gern noch die Meinung der anderen Mitglieder erfahren.

Verfasst: Mo 17. Mai 2010, 00:32
von Gerhard Cheman
Original von Pandora Friedmann
Ich würde hierzu gern noch die Meinung der anderen Mitglieder erfahren.
Ich ebenfalls.

Verfasst: Mo 17. Mai 2010, 01:21
von Ot Helfsen
21 Tage halte ich für einen Kompromiss, der dem Unionsrat ausreichend Zeit lässt, und prozentual gemessen an der Legislaturperiode nicht zu lang ist.

Verfasst: Di 18. Mai 2010, 02:31
von Palin Waylan-Majere
Ich habe die 21 Tage vorgeschlagen und finde das auch gut so.

Verfasst: Di 18. Mai 2010, 03:12
von Gerhard Cheman
Ja, dann können wir hier wohl wirklich abstimmen, denn aus Salbor kommt ja wohl auch zu diesem Thema keine Meinung mehr.

Verfasst: Di 18. Mai 2010, 11:54
von Pandora Friedmann
Bild

Wir sollten uns nicht in Spekulationen verlieren. Die Aussprache bleibt wenigstens über ihre Mindestlänge geöffnet.

Verfasst: Di 18. Mai 2010, 12:29
von Melissa Adelaide
Da ich eine Verlängerung der Einspruchsfrist insgesamt für dringend geboten und einen möglichst breiten Kompromiss in dieser Frage enstprechend für geboten halte, würden die Westlichen Inseln auch den 21 Tagen zustimmen.

Verfasst: Di 18. Mai 2010, 12:46
von Pandora Friedmann
Roldem signalisiert abermals seine Zustimmung, auch zur Verlängerung hin zur 21-Tage-Frist. Es wäre töricht, eine Verbesserung des jetzigen Zustands auszuschlagen, nur weil man die eigenen Vorstellungen nicht gänzlich durchgesetzt bekommt.

Verfasst: Di 18. Mai 2010, 22:33
von Gerhard Cheman
Na dann sind wir uns hier ja einig geworden, oder?

Verfasst: Di 18. Mai 2010, 22:52
von Melissa Adelaide
Wenn Sie ebenfalls mit 21 Tagen leben können, dann scheinbar ja. ;)