Seite 2 von 4
Verfasst: So 29. Apr 2007, 13:52
von Jonathan Metternich Hughes
Herr Dowan hat sich mehrmals lauthals beschwert, als Herr Vindland die Amtsgeschäfte übernommen hat. Dowan verkündete, er sei doch (untätig) anwesend gewesen, Herr Vindland habe sich also zurückzuhalten. Man kann beim Dowan nie wissen, wann er abwesend ist und wann er schläft.
Übrigens ist es schon von besonders abgebrühter Scheinheiligkeit, wie sich die stets zu Charles Dowan stehende, im eng verbundene, ihn wählende Linke Liste jetzt von diesem distanziert.
Verfasst: So 29. Apr 2007, 14:06
von Montgomery Scott
Original von Jonathan Metternich
Übrigens ist es schon von besonders abgebrühter Scheinheiligkeit, wie sich die stets zu Charles Dowan stehende, im eng verbundene, ihn wählende Linke Liste jetzt von diesem distanziert.
Ich kann mich nicht entsinnen. Dass wir uns von dem Theater, dass die UFD veranstaltet hat, als sie aufgrund ihrer Verfassungsbrüche im höchsten Maße in die Enge getrieben war, distanziert haben, bedeutet nicht, dass wir uns Herrn Dowan gegenüber eng verbunden gezeigt hätten.
Verfasst: So 29. Apr 2007, 14:13
von Wolfgang Seidel
Original von Montgomery Scott
Ich kann mich nicht entsinnen. Dass wir uns von dem Theater, dass die UFD veranstaltet hat, als sie aufgrund ihrer Verfassungsbrüche im höchsten Maße in die Enge getrieben war, distanziert haben, bedeutet nicht, dass wir uns Herrn Dowan gegenüber eng verbunden gezeigt hätten.
Komischerweise hat aber die Linke Liste Ihn als Parlamentspräsidenten unterstützt.
Verfasst: So 29. Apr 2007, 14:16
von Montgomery Scott
Wer war nochmal sein Gegenkandidat? Frau Galanis?? ?( :rolleyes:
Verfasst: So 29. Apr 2007, 14:18
von Otto Igel-Klein
Sie haben ihn aber dennoch gewählt statt eine Alternative zu präsentieren.
Verfasst: So 29. Apr 2007, 14:21
von Marko Untrial
Original von Montgomery Scott
Wer war nochmal sein Gegenkandidat? Frau Galanis?? ?( :rolleyes:
Da war unser Dauerschläfer Herr Dowan natürlich die viel bessere Wahl :rolleyes:
Verfasst: So 29. Apr 2007, 14:21
von Montgomery Scott
Original von Otto Igel-Klein
Sie haben ihn aber dennoch gewählt statt eine Alternative zu präsentieren.
Weil wir ihn zu dem Zeitpunkt für einen geeigneten Kandidaten hielten. Ich kann im Grundsatz auch heute nichts anderes über ihn sagen, außer dass er seine Kompetenz leider nicht immer in genügendem Maße eingebracht hat.
Verfasst: So 29. Apr 2007, 14:23
von Otto Igel-Klein
Ich finde diese Phrasen einfach ungenügend. Warum stehen Sie nicht dazu, dass Sie eine falsche Entscheidung getroffen haben? Irren ist menschlich. Das tue ich wie auch Sie.
Verfasst: So 29. Apr 2007, 14:25
von Montgomery Scott
Kritik an Herrn Dowan hat auch die Linke Liste zu Genüge geäußert, auch wenn wir seiner Wahl selbst zugestimmt haben. Das gibt unsere Auffassung doch zur Genüge wieder, oder?
Verfasst: So 29. Apr 2007, 14:41
von Jonathan Metternich Hughes
Original von Montgomery Scott
Dass wir uns von dem Theater, dass die UFD veranstaltet hat, als sie aufgrund ihrer Verfassungsbrüche im höchsten Maße in die Enge getrieben war, distanziert haben, bedeutet nicht, dass wir uns Herrn Dowan gegenüber eng verbunden gezeigt hätten.
Sie haben Charles Dowan schon lange vor "meinem Theater" unterstützt - bei der Wahl, beim Warnschuss in Form eines Misstrauensantrags, in allen öffentlichen Debatten im und außerhalb des Plenums...