Seite 2 von 8
Verfasst: Mo 30. Nov 2009, 19:02
von Heinrich Julius von Jagonburg
Original von Francis Taubenschlag
Noch besser wäre:
§ 1 Folgende Aussagen und Aussageinterpretationsmöglichkeiten führen zum Spielausschluss:
- Aussagen, die irgend jemanden in irgend einer Form irgendwie beleidigen könnten, oder zumindest beleidigend wirken oder von Dritten als beleidigend interpretiert werden könnten,
- Aussagen, die irgendwie polemisch, deutlich oder missverständlich sein könnten, die irgend einer Person nicht passen oder als unpassend eingestuft werden könnten,
- Aussagen, die in irgendeiner Form dazu geeignet sind "non-konformistisch" zu sein oder so zu wirken oder gar querdenken, oder von allgemein anerkannten standarsisierten Aussageformen abweichen oder darauf ausgerichtet sind, Widerspruch zu üben oder zu provozieren, oder die als provokant eingestuft werden könnten.
§ 2 Es wird hiermit festgestellt, dass nur rechtskonservative, nationalchauvinistische und faschistoide Inhalte den Tatbestand nach § 1 erfüllen können
§ 3 Was rechtskonservativ, nationalchauvinistisch und faschistoid ist bestimmt der Wächterrat
§ 4 Diese allgemeinen Regelungen sollen das gegenseitige Verständnis fördern und allen guten Menschen ermöglichen, ungestört von anderen, nicht passenden Meinungen plaudern zu können.
Das ist viel zu umständlich. Ich hab einen kürzeren Entwurf.
§1 Krieg ist Frieden
§2 Freiheit ist Sklaverei
§3 Unwissenheit ist Stärke
Verfasst: Mo 30. Nov 2009, 19:49
von Jan-Claudius von Blomkohl Cullen
Original von Tony Gold
Ich hab im Übrigen irgendwann mal dem Herrn SRM auch nen VOrschlag für ne Änderung zugesandt.
Den haben wir dort besprochen und sollte so weit ich es in Erinnerung habe, demnaechst dann hier mit unseren Anmerkungen zur Diskussion/Abstimmung gestellt werden. So in dem Dreh rum.
Verfasst: Mo 30. Nov 2009, 20:01
von Tony Gold
Original von Jan-Claudius von Blomkohl Cullen
Den haben wir dort besprochen und sollte so weit ich es in Erinnerung habe, demnaechst dann hier mit unseren Anmerkungen zur Diskussion/Abstimmung gestellt werden. So in dem Dreh rum.
Bestens, danke für die Info.
Wollt' nur sichergehen dass nix untergeht
Verfasst: Mo 30. Nov 2009, 20:37
von Kathryn Janeway
Original von Montgomery Scott
"Nazistisch" halte ich für redundant, weil gewaltverherrlichend, fremdenfeindlich und volksverhetzend das recht gut inhaltlich abdeckt. Ansonsten halte ich die bisherige Fassung für völlig in Ordnung.
Ist linksradikale Propaganda davon abgedeckt :rolleyes:? Eher nicht.
Verfasst: Mo 30. Nov 2009, 20:45
von Palin Waylan-Majere
Original von Kathryn Janeway
Ist linksradikale Propaganda davon abgedeckt :rolleyes:? Eher nicht.
Was genau willst du denn verbieten lassen?
Verfasst: Mo 30. Nov 2009, 21:22
von Kathryn Janeway
Zum Beispiel DDR-Verherrlichung.
Verfasst: Mo 30. Nov 2009, 21:36
von Tony Gold
Original von Kathryn Janeway
Zum Beispiel DDR-Verherrlichung.
und... örm... was genau bezweckst du damit?
Verfasst: Mo 30. Nov 2009, 21:40
von Kathryn Janeway
Ausgewogenheit. Weniger extremistische Äußerungen hier.
Verfasst: Mo 30. Nov 2009, 21:42
von Tony Gold
Original von Kathryn Janeway
Ausgewogenheit. Weniger extremistische Äußerungen hier.
Gab's denn schon "extremistische" DDR-Verherrlichung hier? Oder war das nur in deinen Augen so?
Verfasst: Mo 30. Nov 2009, 22:11
von Palin Waylan-Majere
Original von Tony Gold
Gab's denn schon "extremistische" DDR-Verherrlichung hier? Oder war das nur in deinen Augen so?
Vielleicht meint er
solche Lieder?