Navernische Republik

Original von Jonathan Metternich
"Die Ausrede mit dem Winter"? Von Ihnen hätte ich ein wenig mehr Verständnis für die reale Welt erwartet...

Wir diskutieren am besten an einen anderen Ort weiter...

Ich denke nicht, dass uns die Verhandlung vor dem Unionsgericht an einer öffentlichen Diskussion hindern sollte.

Original von Jonathan Metternich
Ich denke nicht, dass uns die Verhandlung vor dem Unionsgericht an einer öffentlichen Diskussion hindern sollte.

Die Gerichtsverhandlung ist öffentlich. Wir beide haben unsere eigenen Rechtauffassungen und da sollte am besten ein unabhängiges Unionsgericht das Vorgehen der Unionsregierung prüfen.

Natürlich sollte es das, ich begrüße dies sehr (auch wenn Sie offensichtlich nicht wissen, wen Sie da eigentlich vor Gericht vertreten). Dass das jedoch eine Diskussion an dieser Stelle ausschließt, das kann wohl nur ein Jurist so sehen.

Original von Jonathan Metternich
Natürlich sollte es das, ich begrüße dies sehr (auch wenn Sie offensichtlich nicht wissen, wen Sie da eigentlich vor Gericht vertreten). Dass das jedoch eine Diskussion an dieser Stelle ausschließt, das kann wohl nur ein Jurist so sehen.

Sie meinen meinen SDPU/SPDU dreher? Wollen Sie wirklich auf diesem Niveau diskutieren? Es ist mir bereits aufgefallen.

Das SPDU-Mitglied wird von Ihnen in der Klage als Heinrich bezeichnet, der gute Mann heißt aber Hennrich. Das war nun zwar kein Diskussionsbeitrag, sondern nur ein freundlich gemeinter Hinweis, ändert aber nichts daran, dass ich Ihnen und allen anderen auch weiterhin mit Rat, Tat und Antworten zur Verfügung stehe.

Original von Jonathan Metternich
Das SPDU-Mitglied wird von Ihnen in der Klage als Heinrich bezeichnet, der gute Mann heißt aber Hennrich. Das war nun zwar kein Diskussionsbeitrag, sondern nur ein freundlich gemeinter Hinweis, ändert aber nichts daran, dass ich Ihnen und allen anderen auch weiterhin mit Rat, Tat und Antworten zur Verfügung stehe.

=)
Dankeschön, Herr Unionskanzler.
Aber ich darf mir gestatten auch Sie zu verbessern:

1. Ist das keine Klage, weil es sich hier um ein Organstreit handelt. Man spricht vielmehr von Antrag - Antragsteller und Antragsgegner nicht aber: Klage - Kläger - Beklagter/Angeklagter.

2. Vertrete ich nicht Herr Hennrich, sondern die SPDU Fraktion im Unionsparlament als Teilorgan des UP. Richtig ist aber: Herr Hennrich gehört dieser Fraktion an.

Original von Peter Vain
Herr Connor,

Sie enttäuschen mich sehr. Auch Sie haben sich von der roten Lügenpest anstecken lassen. Auch Sie sind dem kollektiven Wahnsinn verfallen und stellen leere Behauptungen in den Raum!

.

Spielen Sie jetzt Baylor oder was soll Ihr dümmliches Auftreten?

In der Tat, Herr Vain, von Ihnen hat man auch schon sinnvollere Kommentare gehört.

Original von Sean William Connor
Aber ich darf mir gestatten auch Sie zu verbessern:

1. Ist das keine Klage, weil es sich hier um ein Organstreit handelt. Man spricht vielmehr von Antrag - Antragsteller und Antragsgegner nicht aber: Klage - Kläger - Beklagter/Angeklagter.

Natürlich dürfen Sie mich verbessern, ich lerne auch in meinem Alter noch gern dazu. Bei der Bezeichnung des Schriftsatzes als Klage bin ich einfach einmal Ihnen gefolgt, sprechen Sie doch in der Überschrift des Dokuments von einer Klage. Ich danke für den Hinweis, dass es keine Klage ist, und will mich über Ihr Versehen auch nicht weiter beklagen.

2. Vertrete ich nicht Herr Hennrich, sondern die SPDU Fraktion im Unionsparlament als Teilorgan des UP. Richtig ist aber: Herr Hennrich gehört dieser Fraktion an.

Oh, Verzeihung. Ich bin davon ausgegangen, dass Herr Dowan fraktionsintern so wenig wie im Präsidentenstuhl macht. Das schloss eine Beteiligung an der Klage für mich aus, aber offensichtlich konnte er sich fraktionsintern zum Ab- statt Einnicken durchringen.